Вирок № 101038294, 12.11.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/790/21

Провадження № 1-кп/272/174/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання– Яцюк В.С.,

з участю: прокурора – Щербини В.Р.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12021060480000326 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого: востаннє 30.01.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

за ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи засудженою особою за вчинення корисливих злочинів, судимість в якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.06.2021 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вулиця Зазулінського, 20-А, помітив на торгівельній полиці магазину жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» ємкістю 0,300 мл., та в цей час в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи в вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу заволодів жіночою туалетною водою «Versace Bright Crystal» ємкістю 0,300 мл., та поклав їх до кишені шортів, після чого направився до виходу з магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , рухаючись в бік виходу з магазину, почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час ОСОБА_1 , почув крики працівників магазину з вимогою зупинитись, повернути викрадене майно та зрозумів, що його дії були викриті. Не реагуючи на вимоги працівників магазину, ОСОБА_1 , розуміючи, що його викрито, продовжив дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, вибіг з приміщення магазину «Єва».

У подальшому ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1139 гривень 00 копійок (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 22.06.2021 року біля 11 год. він перебував в приміщенні «Єва» ТОВ «РУШ», що в м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20-А, де помітив на торгівельній полиці магазину жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» ємкістю 0,300 мл.. В цей час, він вирішив викрасти вказану туалетну воду, після чого поклав її до кишені шортів та залишив магазин. На виході почув, що йому кричали продавці магазину зупинитися та повернути викрадене, однак він пішов далі. Того ж дня, він повернувся до м.Бердичева, де на базарі продав невідомій жінці викрадену туалетну воду за 300 грн.. Потім, перебуваючи у відділі поліції на реєстрації за попереднім вироком, зізнався у вчиненому. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 .

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, думку представника потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1139,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки зазначені шкода та витрати повністю підтверджуються дослідженими судом доказами.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній – домашній арешт.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РУШ" (ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду в сумі 1139, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього 2139 грн. 00 коп..

Речові докази: футболку синього кольору з логотипом «MAZDA» та джинсові шорти синього кольору, вилучені під час огляду місця події від 22.06.2021 у ОСОБА_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Бердичівського РВП (м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Бердичівський район, Житомирська область) – повернути ОСОБА_1 ; оптичний диск з записами камер відеоспостереження магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що в м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20-А від 22.06.2021 та оптичний диск з відеозаписом від 22.06.2021 з камери зовнішнього відеоспостереження Андрушівського районного суду Житомирської області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній – домашній арешт.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя І. А. Чуб