Вирок № 101038281, 11.11.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1051/21

Номер провадження № 1-кп/197/149/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження №12021046610000165відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Баженово Саргатського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Лисяк Д.О., захисник обвинуваченого Велегура М. І., обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: на початку вересня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи біля смт. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється,маючи умисел направлений на незаконне виготовлення і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зібрав дикоростучі рослини конопель та утримуючи їх при собі приніс до місця свого мешкання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 для подальшого зберігання, переробки та особистого вживання.

Надалі, у вересні 2021 року, гр. ОСОБА_1 діючи умисно, на території вказаного домоволодіння висушив невстановлену кількість фрагментів дикоростучих рослин конопель, виготовивши із них таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс», вагою 11,610г, та 103,261г. і розпочав його збереження, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2021 року, в період часу з 16:50 до 18:36 за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено два фрагменти рослини зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані масою: 11,610г, та 103,261г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ19/104-21/32292-НЗПРАП від 26.10.2021 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить відповідно 10,519г. то 94,915г. і відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на його поведінку до селищної ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/32292-НЗПРАП від 26.10.2021 складають 1029,72 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку – 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: канабіс масою: 11,410 г. з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № SUD1157495 (первинне пакування), яке перепаковано до спеціального експертного пакету № 5361454, канабіс масою: 103,081 г.,з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ SUD2046389 (первинне пакування), яке перепаковано до спеціального експертного пакету №4180780, які передані на зберігання до камери схову ВП №6 КУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0265 від 30.10.2021 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/32292-НЗПРАП від 26.10.2021 у розмірі 1029,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Леонідова