Рішення № 101038101, 26.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7456/20

2/214/328/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Гейко К.С.

представник позивачів – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення майнової та матеріальної шкоди, -

Установив:

1.Короткий зміст заявлених вимог.

2.Представник позивачів звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів в солідарному порядку грошові кошти, а саме матеріальну шкоду в розмірі 441 855,64 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 5 500,00 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 4 623,57 грн.

Аргументи учасників справи.

3.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 володіють на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ТОВ «Житлосервіс-КР» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання з утримання будинку від 27.09.2018 року

На підставі договору послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» надає послуги з управління будинком за вищезазначеною адресою та взяв на себе зобов`язання про надання послуг визначених умовами договору, а у разі заподіяння шкоди майну Співвласників неналежним виконанням послуг зобов`язаний відшкодувати збитки.

У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4.

Квартира позивачів знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку.

ТОВ «Житлосервіс-КР» було складено акт від 11.08.2020 року в якому встановлено, що на момент перевірки 07.08.2020 року, а саме – туалет: стіни обшиті пластиковими панелями ПВХ, на підлозі кахельна плитка, наявні сліди затікання каналізаційних витоків; коридор: стіни обклеєні шпалерами, на підлозі укладено лінолеум, наявні сліди затікання каналізаційних витоків; інші пошкодження відсутні. Також в акті зазначено, що трубопровід холодного водопостачання знаходиться в задовільному, робочому стані, засмічення відсутні.

Затікання каналізаційних витоків до квартири відбулося в результаті засмічення квартирної мережі каналізаційних витоків, яка знаходилась на обслуговувані КП «Кривбасводоканал».

Враховуючи, вищевикладене, атом ТОВ «Житлосервіс-КР» встановлено факт затікання каналізаційних витоків до квартири позивачів.

На адвокатський запит представника позивачів у листі від 22.10.2020 року № 97-87 КП «Кривбасводоканал» зазначив наступне: у період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року за відповідними заявками було усунені засмічення на мережах водовідведення по АДРЕСА_2 , а саме 06.06.2020 року, 25.05.2020 року та 24.07.2020 року.

Згідно з п. 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190, КП «Кривбасводоканал» обслуговує водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків і водопровідні води до об`єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади, а також вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

КП «Кривбасводоканал» не несе відповідальність за стан водопровідних мереж, які перебувають на його балансовому обліку, тобто до вводу в будинок, а обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, внутрішньо будинкових мереж окремих квартир відноситься до обов`язку виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Отже, затікання каналізаційних витоків до квартири позивачів було здійснено з внутрішньо будинкових мереж ( зливової каналізації) житлового будинку, за технічний стан якого несе відповідальність ТОВ «Житлосервіс-КР2 згідно умов Договору про надання послуг.

Загальна сума майнової шкоди становить 441 855.64 грн. ( 71 829,64 грн. згідно товарознавчої експертизи та 370 026,00 грн. – вартість відновлювального ремонту)

Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, позивачам була завдана моральна шкода, яка полягла в переживаннях та незручностях. Стан квартири позивачів незадовільний, проживати та перебувати в ній через затоплення зараз не можливо. Всі приміщення квартири покриті каналізаційними витоками. Тому, розмір моральної шкоди, який відшкодує моральні переживання і незручності визначений на рівні 15 000,00 грн.

4.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за таких підстав.

По-перше, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи. А також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ТОВ «Житлосервіс-КР» було визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 слави та укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до акту обстеження квартири позивачів від 11.08.2020 року встановлено, що трубопровід холодного водопостачання знаходиться в задовільному, робочому стані, засмічення відсутні. Будь-які заперечення та зауваження з боку позивачів щодо акту обстеження квартири позивачів відсутні .

По-друге, свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що затікання каналізаційних витоків до квартири позивачів було здійснено з внутрішньо будинкових мереж (зливної каналізації) житлового будинку, за технічний стан якої несе відповідальність відповідач. З даним твердженням представник відповідача не погоджується. Згідно акту обстеження квартири позивачів від 11.08.2020 року знаходиться в задовільному, робочому стані, пошкодження, засмічення відсутні, що підтверджують позивачі в своїй позовній заяві.

Крім того, згідно акту обстеження встановлено, що затікання каналізаційних витоків до квартири відбувається в результаті засмічення квартальної мережі каналізаційних витоків, яка знаходиться на обслуговувані в КП «Кривбасводокнал»

Згідно висновку судового експерта Даниленко С.М. за результатами проведення товарознавчої експерти від 02.10.2020 року № 1929 на вирішення експертизи поставлено питання про встановлення розміру шкоди, завданої залиттям майна, проривом каналізації. Об`єктом дослідження, є меблеві вироби та санітарно-технічне устаткування.

Відповідно до акту обстеження від 11.08.2020 року складеного за участю позивача 1 та відповідачем . при обстеженні квартири АДРЕСА_3 слави встановлено. Що на момент перевірки 07.08.2020 рок трубопровід холодного водопостачання знаходиться в задовільному, робочому стані, пошкодження відсутні, внутрішньо-будинкова система водовідведення та каналізаційні випуски знаходяться в задовільному, робочому стані, засмічення відсутні:

Туалет: стіни обшиті пластиковими панелями ПВХ, на підлозі кахельна плитка, наявні сліди затікання каналізаційних витоків;

Коридор: стіни обшиті шпалерами, на підлозі укладено лінолеум, наявні сліди затікання каналізаційних витоків. Інші пошкодження відсутні

Акт обстеження квартири позивачів від 11.08.2020 року є єдиним документом, що містить в собі об`єктивно визначені ушкодження, їх обсяг. Враховуючи це є невідповідність висновку експерта Даниленка С.М. з актом обстеження квартири позивача від 11.08.2020 року.

Крім того, згідно табл. 1 «Визначення розміру матеріальної шкоди з залиття меблевих виробів» розмір матеріальної шкоди зазначено – 47061,08 грн., в той час як згідно даних, що зазначені в таблиці складає 47060,99 грн.

Згідно висновку судового експерта Бихно В.М. пошкодження мають всі приміщення квартири позивачів. В той час, встановити явну причину пошкоджень експерту не представляється можливості.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то представник відповідача також заперечує проти задоволення дахи позовних вимог, оскільки вважає, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності дій.

Заяви, клопотання та пояснення учасників справи.

5.Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

6.Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позу в зв`язку з недоведеністю в діях ТОВ «Житлосервіс-КР» протиправної поведінки – дії або бездіяльності, які призвели до завдання позивачам як матеріальної шкоди так і моральної шкоди. Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про допис судових експертів в судовому засіданні.

7.Від представника позивачів надійшла заява про залишення клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 без розгляду.

Процесуальні дії у справі.

8.02 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

9.02 лютого 2021 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні експертів Даниленко С.М. та ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі. В задоволені клопотання про витребування доказів та розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Дз-249 від 20.06.2002 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно , номер витягу 212649820, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с. 25; 26-27).

11.Згідно акту від 11.08.2020 року при обстеженні квартири АДРЕСА_3 слави встановлено, що на момент перевірки 07.08.2020 року : туалет: стіни обшиті пластиковими панелями ПВХ, на підлозі кахельна плитка, наявні сліди затікання каналізаційних витоків; - коридор 6 стіни обклеєні шпалерами, на підлозі укладено лінолеум, наявні сліди затікання каналізаційних витоків. Інші пошкодження відсутні.

Трубопровід холодного водопостачання знаходиться в задовільному, робочому стані, пошкодження відсутні.

Внутрішньо-будинкова система водовідведення та каналізаційні випуски знаходяться в задовільному, робочому стані, засмічення відсутні.

Затікання каналізаційних витоків до квартири відбулося в результаті засмічення квартирної мережі каналізаційних витоків, яка знаходиться на обслуговуванні КП «Кривбасводоканал» ( а.с. 37).

12.Відповідно до листа КП «Кривбасводоканал», договір про надання послуг зі споживачем ОСОБА_3 за АДРЕСА_4 не укладався. Щодо надання інформації про зафіксовані КП «Кривбасводоканал» факти засмічення каналізаційної мережі за адресою: АДРЕСА_2 , зазначає наступне: у період 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року на адресу КП «Кривбасводоканал» надходили заявки на усунення засмічень на мережах водовідведення по АДРЕСА_2 , які були усунені працівниками підприємства 06.06.2020 року , 25.06.2020 року, 24.07.2020 року.

Додатково звертається увага, що відповідно до ст. 1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку, фізична особа –підприємець або юридична особа – суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до постанови КМУ від 20.06.2009 року № 529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем.

КП «Кривбасводоканал» не несе відповідальність за стан водопровідних мереж, які перебувають на його балансовому обліку, тобто до вводу в будинок, а обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, внутрішньо будинкових мереж окремих квартир відноситься до обов`язків виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( а.с. 38-39).

13.Згідно висновку судового експерта Даниленко С.М. № 1929 від 02.10.2020 року розмір матеріальної шкоди заподіяної залиттям каналізації майна, виходячи з товарного стану виробів, станом на 19 вересня 2020 року становить 71 829,64 грн. ( а.с. 40-116).

14.Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 611-20 складний судовим експертом Бихно М.В. від 30 вересня 2020 року вартість ремонтно-будівельних робіт для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_3 станом на вересень 2020 року становить 370026,00 грн. в т.ч. ПДВ. ( а. с.119-129).

15.Допита в судовому засіданні судова експертка ОСОБА_8 суду пояснила, що не може давати оцінку акту про затоплення. Всі її висновки зазначені та описані в документі. Плями, цвіль та грибок, що утворилися в квартирі, свідчать що у приміщенні довгий час була підвищена вологість та був поганий повітреобмін. Всі пошкодження та необхідні роботи зазначені у висновку з урахуванням робіт демонтажу.

Її висновок містить всі пошкодження і зовнішні також, бо вони перебувають в причинному зв`язку з внутрішнім затопленням і появою цвілі всередині квартири.

На момент надання висновку і огляду квартири, квартира була без енергопостачання, нею не перевірялись електроприлади.

Крім того, експертка додатково пояснила, що віконні блоки через грибок не можливо використовувати, вони підлягають заміні. Міжкімнатні та вхідні двері підлягають заміні через деформацію. Якщо дверні конструкції і матеріали за конструкцією з виробником підлягають заміні, у висновку експерт вказує що не можливо відносити. Вартість будівельного сміття рахує програма АВК

16.Допитана в судовому засіданні судова експертка ОСОБА_9 суду пояснила, що в звіті нею допущено описку, дата має бути зазначена 02.10. замість 02.09. Під час складання висновку нею враховується шкода яку не можливо відносити. Експлантація зазначених у висновку речей не можлива через грибок і цвіль.

Грибок за методикою не можна виводити з ванни, кераміки, унітазу та не підлягає миттю. В методиці під № 7 ( яка вказана в її експертизі) зазначає як визначається втрата і пошкодження житла, непродовольчих та інших рече. Вона визначала розмір шкоди, яка була наявна на момент огляду житла. Нержавіюча сталь також піддається шкідливому впливу грибка, цвілі.

Джерела права .

17.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

18.Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

20.Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

21.Пунктом 2 та 3 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

22.Зі змісту п.1 ч.1 ст. 5 цього ж Закону вбачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем).

23.Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону на управителя багатоквартирного будинку покладений обов`язок забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

24.Згідно п.1 ч.3 ст. 10 Закону до ціни послуги включається, зокрема, витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем.

25.Відповідно до постанови КМУ від 20.06.2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем.

26.Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій3, що затверджені наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», встановлено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена у додатку № 4.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

27.Судовим розглядом встановлено, та сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартирою за адресою:

АДРЕСА_5 .07 серпня 2020 року, при обстеженні вищезазначеної квартири комісією у складі майстра дільниці 5/3 ОСОБА_10 , слюсарем-сантехніком ОСОБА_11 було виявлено затікання каналізаційний витоків ( а.с. 37).

29.Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем.

30.Факт укладення договору про надання послуг з управління будинком від 27.09.2018 року між ТОВ «Житлосервіс-КР», з однієї сторони та співвласниками, в особі ОСОБА_12 сторонами не оспорюється (а.с. 191).

Пунктом 1.6 Додатку № 2 до договору від 27.09.2018 року передбачено надання послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» за адресою пл. Шахтарської слави, 3 саме цілодобове технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання зливної каналізації. ( а.с. 36).

31.Згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

32.Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а позивач у свою чергу повинен довести наявність шкоди та її розмір.

Твердження представника відповідача, про відсутність в діях відповідача вини в затіканні каналізаційних витоків до спірної квартири не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

В частині доведення факту завдання позивачам матеріальних збитків, пов`язаних з пошкодження їх майна в зв`язку з затіканням каналізаційних витоків, судом приймається акт від 11.08.2021 року, підписаний комісією у складі майстра дільниці ОСОБА_10 , слюсара ОСОБА_11 та власника затопленої квартири ОСОБА_3 , а також письмові висновки судових експертів ОСОБА_8 ОСОБА_9 та надані ними в судовому засіданні пояснення щодо визначення розміру збитків. Зазначені докази є належними допустимими та достатніми для встановлення факту пошкодження майна позивачів в зв`язку з затіканням каналізаційних витоків. Проте, на думку суду, представник відповідача не довів в належний та допустимий спосіб відсутність вини відповідача в завданні шкоди.

Судом критично оцінюється висновок комісії, зазначений в акті від 11.08.2020 року, в частині визначення причини затікання каналізаційних витоків, які стались в результаті засмічення квартальної мережі каналізаційних витоків, які перебувають на обслуговуванні КП «Кривбасводоканал». До участі в роботі комісії для складання акту та зазначеного висновку, на переконання суду, мала бути залучена відповідальна особа з боку КП «Кривбасводоканал». Відповідний висновок узгоджується також із роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття від 29.12.2009 № 12/20-11-1975,в якому зазначено, що «факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної сторони є обов`язковою.»

33.Таким чином, встановивши, що представником позивачів доведено розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до затоплення квартири позивачів каналізаційними витоками, судом зроблено висновок, що завдана матеріальна та моральна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, на якого за Договором покладено обов`язок технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та зливної каналізації. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у затопленні квартири позивачів, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири, не заявлялось та не надано інших доказів щодо розміру спричиненої позивачам майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

34. В частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди суд дійшов висновку про її задоволення у визначеному солідарними позивачами розмірі 15 000 грн. з відповідача оскільки судом встановлено вину відповідача у затопленні квартири позивачівчерез неналежне технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання зливної каналізації.

Розподіл судових витрат.

35. Згідно ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є в тому числі розподіл судових витрат.

36. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. З матеріалів справи вбачається, що позивачами під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 4623,57 грн. та пронесено витрати на проведення судових експертиз в сумі 5500,00 грн. , які підлягають стягненню з відповідача в солідарному порядку на користь позивачів в звзязку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення майнової та матеріальної шкодизадовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , солідарно матеріальну шкоду в розмірі 441 855,64 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» солідарно на користь ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 5 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» солідарно на користь ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 4 626,57 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної.

Відомості про сторін:

Позивачі:

– ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

–ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

–ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР». Юридична адреса: вул. Спаська, 17а, ЄДРПОУ 38334911.

Повний текст судового рішення буде складено 01.11.2021 року.

Суддя І.Б. Малаховська