Ухвала суду № 101038063, 02.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3677/17

1-кп/214/78/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Фісенка С.В.,

захисника – Козака А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №420170406300000028 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Козака А.В. та призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з незгодою обраного захисником способу захисту його інтересів.

Захисник Козак А.В. не заперечував проти відмови від захисника, заявленої обвинуваченим ОСОБА_1 .

Прокурор, при вирішенні клопотання обвинуваченого, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Козака А.В. та призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з незгодою обраного захисником способу захисту його інтересів.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника Козака А.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Козака Андрія Володимировича.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №420170406300000028 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 15 хв. год. 07 грудня 2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.11.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко