Рішення № 101037873, 19.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/5449/20

Провадження № 2/183/1230/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» (надалі – АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Ощадбанк» посилалося на те, що 13 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є позивач - АТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір у вигляді підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (рахунок № НОМЕР_1 ) та Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, у результаті підписання якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн. При укладенні договору, сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання вказаної Заяви про приєднання, відповідач погодився на умови цього договору, який розміщений на Інтернет - сторінці Банку та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі 38 % річних, встановленому п.п. 3.3.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не виконував умови договору щодо погашення кредиту, відсотків, а також інших витрат, у встановлений договором строк, у зв`язку з чим станом на 15 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 15 859,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

17 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Доманського Володимира Петровича надійшла заява про уточнення позовних вимог позивача, у якій він просить, з урахуванням здійснених відповідачем платежів на погашення існуючої заборгованості перед позивачем у період розгляду справи в суді, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 134,33 грн., яка складається з 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 109,50 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 17,52 грн. та суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 7,31 грн., а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

У судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що 13 січня 2020 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10003/0528 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання № 62668205/030120, разом із Заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є її складовою, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у відповідності до якого відповідач погодився на умови цього Договору, в редакції, яка діє на день підписання Заяви про приєднання та який розміщений на Інтернет - сторінці Банку (а.с. 11-13, 14-16).

При укладенні вказаного кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання, друга сторона не може пропонувати свої умови договору.

Згідно з умовами Договору, відповідачеві було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_1 , встановлений кредит у сумі 15 000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00% річних (а.с. 14-16).

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом установлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що підтверджується випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Однак, відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у встановлений строк не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 15 859,05 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 14 630,51 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 076,26 грн., загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 17,95 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 7,31 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 109,50 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 17,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи (а.с. 19-21).

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що станом на момент розгляду справи, відповідачем було частково погашено заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, та відповідно до наданої позивачем довідки щодо залишку заборгованості, станом на 04 червня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 134,33 грн., яка складається з: витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 7,31 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 109,50 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 17,52 грн.

Виходячи з аналізу вказаних обставин справи, суд вважає, що відповідач порушив взяте перед позивачем зобов`язання за кредитним договором, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права підлягають захисту з присудженням з відповідача заборгованості у розмірі 134,33 грн., яка складається з: витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 7,31 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 109,50 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 17,52 грн.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 62668205/030120 від 13 січня 2020 року у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 33 коп., яка складається з: витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 7,31 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 109,50 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 17,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

-позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09305480, місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 19 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна