Ухвала суду № 101037692, 03.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9414/21

Єдиний унікальний № 205/9414/21

Провадження № 1-кс/205/1764/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 28 жовтня 2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 28 жовтня 2021 року близько 20.00 години на човновій станції «Комунаровець», поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л, виявлено автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», держномер НОМЕР_1 , в середині якого знаходився труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході огляду місця події та огляду трупу 28 жовтня 2021 року, а також протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні, було встановлено, що у померлого при собі знаходився мобільний телефон марки ZTE Blade A7 та рибацькі приладдя, яких при огляді місця події та трупу виявлено не було. В ході огляду місця події від 29 жовтня 2021 року було виявлено та вилучено фрагмент вудочки, яка належала ОСОБА_5 . За дорученням слідчого в ході відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна було встановлено, що мобільний телефон, який належав померлому ОСОБА_6 , було залишено в якості застави в одному із ломбардів мережі «Імперіал». Кредит під заставу було залишено на ім?я ОСОБА_7 . У ході допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що розпорядником даного мобільного телефону був раніше їх знайомий ОСОБА_9 , який згідно з допитами характеризується, як особа з низькою соціальною відповідальністю та відсутністю моральних принципів. 30 жовтня 2021 року в період часу з 01.15 години до 02.35 години був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 . У ході обшуку було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет для відстрілу набоїв травматичної дії (EKOL Volga/Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 ) із магазином; предмети, схожі на набої в кількості 5 од. (СОВА П/9 mm); договір фінансового кредиту № 5.23183 від 26 жовтня 2021 року на суму 450 грн. на ім`я ОСОБА_10 ; договір фінансового кредиту № 5.23173 від 22 жовтня 2021 року на суму 200 грн. на ім`я ОСОБА_11 ; договір фінансового кредиту № 5.23069 від 02 жовтня 2021 року на суму 750 грн. на ім`я ОСОБА_11 ; договір фінансового кредиту № DP-50.1772/1 від 23 лютого 2009 на суму 740 грн. на ім`я ОСОБА_10 ; договір фінансового кредиту № DP-50.1726/1 від 23 лютого 2009 року на суму 1 300 грн. на ім`я ОСОБА_10 ; договір фінансового кредиту № DP-50.1756/1 від 03 березня 1996 року на суму 7 300 грн. на ім`я ОСОБА_8 ; договір фінансового кредиту № DP-50.1725/1 від 23 лютого 2009 року на суму 1 040 грн. на ім`я ОСОБА_10 ; договір фінансового кредиту № DP-50.1771/1 від 23 лютого 2009 року на суму 2 660 грн. на ім`я ОСОБА_10 ; договір позики фінансового кредиту № 559-21008205 від 25 жовтня 2021 року на суму 650 грн. на ім`я ОСОБА_11 ; сліп-пакет полімерний із кристалічною речовиною світло-жовтого кольору; котушку рибальську із ліскою «ЕUGENE»; телефон мобільний «HONOR» синього кольору IMEI: НОМЕР_3 ; телефон мобільний «ULEFONE» червоного кольору (не активований); сумку чоловічу шкіряну (через плече), вмістом якої є ручний інструмент (викрутка, ключ зажимний, флеш-носій MicroSD); кардхолдер «Vodafone» без sim-картки НОМЕР_4 ; кардхолдер «Vodafone» без sim-картки № НОМЕР_5 ; кардхолдер «Vodafone» із sim-карткою № НОМЕР_6 ; картку «monobank» № НОМЕР_7 ; 3 пари чоловічих кросівок; 2 чоловічі куртки; 2 спортивні чоловічі кофти з каптуром; штани спортивні чоловічі 1 од; штани джинсові чоловічі 1 од. Вилучені речі, згідно зі ст. 100 КПК України постановою слідчого від 30 жовтня 2021 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року.

Враховуючи характер події, тяжкість кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та те, що під досудового розслідування виникла необхідність у врятуванні речей, які мають значення для кримінального провадження та можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та переслідування особи, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП після повідомлення керівникові західної окружної прокуратури, було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно із витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою.

Обшук за вказаною адресою був обумовлений виникненням невідкладного випадку, пов?язаного з безпосереднім врятуванням речей, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для досудового розслідування, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Необхідність проведення обшуку за вищезазначеною адресою, обумовлена повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, а саме предмету, речей, викрадених з місця вчинення та встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно із витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою, та в якій фактично проживає ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити таке клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, право на звернення до суду з клопотанням про проведення огляду/обшуку, має слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 13КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також ч. 1 ст.233КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.233КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості та належності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 та ч. 3 ст. 233КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, із врятуванням майна. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла до слідчого судді.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , оскільки під час обшуку були вилучені речі, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, і проникнення до постановлення ухвали слідчого судді в даному випадку було зумовлено необхідністю збереження вказаного майна, яке за своїми ознаками має всі властивості, що притаманні доказам у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно із витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою, в якій фактично проживає ОСОБА_9 , та в ході якого було вилучено речі, що можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно із витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою, в якій фактично проживає ОСОБА_9 , та в ході якого вилучено:

-предмет, схожий на пістолет для відстрілу набоїв травматичної дії (EKOL Volga/Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 ) із магазином;

-предмети, схожі на набої в кількості 5 од. (СОВА П/9 mm);

-договір фінансового кредиту № 5.23183 від 26 жовтня 2021 року на суму 450 грн. на ім`я ОСОБА_10 ;

- договір фінансового кредиту № 5.23173 від 22 жовтня 2021 року на суму 200 грн. на ім`я ОСОБА_11 ;

- договір фінансового кредиту № 5.23069 від 02 жовтня 2021 року на суму 750 грн. на ім`я ОСОБА_11 ;

-договір фінансового кредиту № DP-50.1772/1 від 23 лютого 2009 на суму 740 грн. на ім`я ОСОБА_10 ;

- договір фінансового кредиту № DP-50.1726/1 від 23 лютого 2009 року на суму 1 300 грн. на ім`я ОСОБА_10 ;

-договір фінансового кредиту № DP-50.1756/1 від 03 березня 1996 року на суму 7 300 грн. на ім`я ОСОБА_8 ;

-договір фінансового кредиту № DP-50.1725/1 від 23 лютого 2009 року на суму 1 040 грн. на ім`я ОСОБА_10 ;

-договір фінансового кредиту № DP-50.1771/1 від 23 лютого 2009 року на суму 2 660 грн. на ім`я ОСОБА_10 ;

-договір позики фінансового кредиту № 559-21008205 від 25 жовтня 2021 року на суму 650 грн. на ім`я ОСОБА_11 ;

- сліп-пакет полімерний із кристалічною речовиною світло-жовтого кольору;

-котушку рибальську із ліскою «ЕUGENE»;

- телефон мобільний «HONOR» синього кольору IMEI: НОМЕР_3 ;

-телефон мобільний «ULEFONE» червоного кольору (не активований);

- сумку чоловічу шкіряну (через плече), вмістом якої є ручний інструмент (викрутка, ключ зажимний);

-флеш-носій MicroSD;

-кардхолдер «Vodafone» без sim-картки НОМЕР_4 ;

-кардхолдер «Vodafone» без sim-картки № НОМЕР_5 ;

-кардхолдер «Vodafone» із sim-карткою № НОМЕР_6 ;

-картку «monobank» № НОМЕР_7 ;

-3 пари чоловічих кросівок;

-2 чоловічі куртки;

-2 спортивні чоловічі кофти з каптуром;

-штани спортивні чоловічі 1 од;

-штани джинсові чоловічі 1 од.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14