Ухвала суду № 101037086, 01.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3173/21

Провадження № 2/209/1217/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.08.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, 23.09.2021 року за Вх. № 14386 подав до суду заяву з клопотанням про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 241475 від 26.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення з низ 454 грн. судового збору на користь позивача.

Також представник відповідача за Вих. № 127 949 від 17.09.2021 року подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке надійшло до суду 23.09.2021 року. На обґрунтування клопотання вказали, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується. Вказують, що у разі сплати позивачем коштів у розмірі 4254,36 грн. на їх розрахункові рахунки у строк до 18:00 годині 11.09.2021 року частина заборгованості у розмірі 19381 грн. буде списана, а заборгованість за виконавчим написом вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Враховуючи, що позивач не надав своєї згоди про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенню клопотання представника відповідача.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 48, 196-198, 200, 201, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 09:30 годину 23 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик