Ухвала суду № 101036979, 12.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7707/20

Провадження № 1-кп/932/659/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю

прокурора Зінченко О.С.

захисника Дяченка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Дніпропетровська, який має середню- технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12020040640001434 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність в перевірці заяви обвинуваченого щодо застосування до нього тиску з боку працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 (на цей час Центральної окружної прокуратури м.Дніпра) та Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність перевірки заяви, з наступних підстав.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що досудове розслідування по даній справі проводилось з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Крім того, після його затримання, в нього викрали золотий ланцюжок, мобільний телефон та гроші в розмірі 39 000 гривень. Вважає, що до цієї крадіжки можуть бути причетні слідчі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також двоє інших працівників поліції, прізвищ яких він не знає. Також, коли його привели до Шевченківського ВП, він повідомляв слідчій ОСОБА_4 про непричетність до злочину, про це казав і слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але вони не реагували. При цьому, до нього заходили працівники поліції, прізвищ не знає, які погрожували фізичною розправою, в тому числі з приниженням його гідності, казали, що його згвалтують, вимагаючи при цьому визнавальних показів. Також казали, щоб він приніс 10000 доларів за закриття кримінального провадження. Слідчий Шевченко Д.С. був про це обізнаний, оскільки повертаючись до кабінету, казав йому : « Ти чув про те, що тобі сказали?».

Під час досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 заставляла його підписувати документи, казала, що треба їх підписувати, хоча він їй неодноразово казав, що злочин не скоював.

Прокурор ОСОБА_5 обіцяла йому « золоті гори» за визнання вини, обіцяла, що його відпустять, також обіцяла як запобіжний захід домашній арешт, казала, що в іншому випадку, вона та інші прокурори, будуть звільнені з роботи. Прокурор Зінченко О.С. казала, що вези 126 000 гривень ( це застава по ухвалі) і відразу підеш на волю, під заставу. Під час досудового розслідування, після обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор ОСОБА_5 йому заявила, що вона досягла своєї мети. Внаслідок цієї заяви він дуже образився, в нього виникла суперечка з іншим прокурором, прізвища не знає, який схватив його за одежу. У відповідь, він ногою відштовхнув від себе цього прокурора.

Зазначає, що в нього не було вибору, оскільки в іншому випадку, слідчі та працівники поліції Шевченківського ВП, прокурори пішли б в опозицію і перекваліфікували його дії на розбій. Внаслідок даних обставин, він себе оговорив, давав пояснення вимушенно, під психологичним тиском.

Фізичного насилля до нього ні працівники поліції, ані прокурори, не застосовували.

Згідно діючого законодавства, забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційної перевірки щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст.ст.27, 28 Конституції, є обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 повідомлено про застосування працівниками правоохоронного органу – посадовими особами Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ( на цей час Центральної окружної прокуратури м.Дніпра) недозволених методів під час здійснення досудового розслідування, суд вважає, що про вказану заяву обвинуваченого слід повідомити відділ організації та процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, для її реєстрації та проведення досудового розслідування, в процесі чого необхідно детально перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у встановлений Законом строк .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, ч.6 ст.9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відділ організації та процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську областьпро заяву обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно застосування відносно нього працівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ( на цей час Центральної окружної прокуратури м.Дніпра) та Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, недозволених методів досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви та проведення офіційної перевірки.

Копію прийнятого органом досудового розслідування рішення направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в строк до 11 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Татарчук