Ухвала суду № 101036965, 09.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6739/21

Провадження № 1-кс/932/4699/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021041640000306 від 08.05.2021 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Оpel», модель «Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041640000306 від 08.05.2021 року, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.05.2021 близько 19 год. 55 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому проникла до приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 20518)

28.05.2021 до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 17:50 25.06.2021 по 04:03 28.06.2021 шляхом пошкодження вікна,проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявниці. (ЄО19676)

27 липня 2021 приблизно о 06.00 годині двоє невідомих осіб шляхом пошкодження паркану та злому дверей, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрали майно, яке належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду (ЖЄО 13968 від 27.07.2021)

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1202104135000468 від 27.07.2021 року, встановлено, що 27 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та який належить ОСОБА_8 ЖЄО 14062 від 28.07.2021

01.08.2021 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 , про те що приблизно о 04 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою : АДРЕСА_4 , шляхом віджиму вікна проникла в магазин інструментів за вищевказаною адресою, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 34967)

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 09.08.2021 невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , звідки викрала майно останнього, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 29043 від 09.08.21)

(ЄО 24763) 11.08.2021 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що 11.08.2021 близько 05:30 год., невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до приміщення магазину "Сільпо" розташованого за адресою місто Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, вчинили крадіжку платіжного терміналу ТОВ "ПЕЙБОКС" (із вмістом).

До СВ ДРУП ГУНп в Дніпропетровскій області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що в період часу з 17.00 год. 04.08.2021 до 07.00 год. 05.08.2021 невстанолвена особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_3 кооператива "Дніпровський 2019" по пр. П.Орлика м. Дніпро, звідки таємно викрала майно заявника. (ЄО 23101)

27.08.2021 року в ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява про те, що 27.08.2021 року в період часу з 14:00 по 22:30 год., за адресою: АДРЕСА_6 невстановлена особа, таємно, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку, чим спричинила матеріальну шкоду Фрадж Діа.(ЖЄО 19240 від 27.08.2021 року).

До ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_13 про те, що 08.08.2021 об 09:00 годині він виявив, що невстановлена особа проникла до належного йому гаражу № НОМЕР_4 , що розташований біля трамвайного депо по вул. М. Руденко у м. Дніпро, та таємно викрала звідти належне йому майно. (ЖЄО 25241).

04.09.2021 до чергової частини ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла інформація, про те що 04.09.2021 за адресою АДРЕСА_7 було виявлено предмет схожий на пістолет. (ЄО 27444)

До СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , про те, що 02.11.2021 невстановлені особи проникли до приміщення магазину "Варус" за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали майно ТОВ"Пейбокс". (ЄО 32788)

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного розшуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 та користується автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN- НОМЕР_5 , використовує для зберігання знаряддя вчинення злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення адресу АДРЕСА_10 .

Крім того, під час перевірки за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС сліди пальців руки, вилученого 07.05.2021 в ході огляду місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що сліди пальців руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, за адресою: АДРЕСА_3 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_18 , та потерпілої ОСОБА_8 , пред`явлення вказаному свідку та потерпілій для впізнання осіб за фотознімками.

Також, за адресою: АДРЕСА_2 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_19 , пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками.

Також, за адресою: АДРЕСА_11 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 та ОСОБА_20 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_21 , пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками.

Також, за адресою: АДРЕСА_12 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 та ОСОБА_20 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_22 , пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками.

Також, за адресою: АДРЕСА_13 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_25 , пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_14 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_27 ,, пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками, та оперативній інформації.

Також, за адресою: АДРЕСА_15 , причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 була підтверджена у ході допиту свідка ОСОБА_28 , пред`явлення вказаному свідку для впізнання осіб за фотознімками.

Згідно інформації з Дніпропетровської обласної ради Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації`за адресою: м. Кам`янське, вул. Гайдамацька, буд. 17, кв. 60, зареєстровано за ОСОБА_29 на підставі договору дарування від 27.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_30 № 4547.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_31 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Також, досудовим розслідування було встановлено, що у відповідності до реєстраційної картки ТЗ - автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN- НОМЕР_5 , чорного кольору, 2007 року виробництва, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить гр. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає АДРЕСА_16 .

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук автомобіля марки «Opel Astra» державний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN- НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю. Клопотання підтримує.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку іншого володіння особи, слідчий суддя доходить до таких висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Обшукпроводиться в тих випадках, коли є достатніпідставивважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року№ 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальні правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідством встановлено, що до вчинення цих злочинів може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, причетність ОСОБА_5 до серії крадіжок підтверджується в ході допиту свідка ОСОБА_19 та пред`явлення вказаному свідку для впізнання фотознімків осіб, серед яких останній впізнав ОСОБА_5 .

Інші докази, що є у клопотанні, численні допити свідків, протоколи пред`явлення для впізнання тощо, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цих злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входить у банду «Тиграна».

Проте доказів, що саме ОСОБА_5 користується автомобілем «Оpel», модель «Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до матеріалів клопотання не надано. З аналізу фотоматеріалів з камер системи «безпечно місто» дійсно вбачається, що такий автомобіль фіксувався поблизу місць вчинення злочину, проте хто керував автомобілем на момент вчинення злочину, а також встановити особу, у постійному користуванні якої є цей автомобіль, не виявляється можливим. Матеріали клопотання це не підтверджують. Також не доведений зв`язок ОСОБА_5 з цим автомобілем та не надано достатніх даних про те, що речі та предмети, які має намір відшукати слідчий, перебувають саме у цьому автомобілі.

За таких обставин мета обшуку та його обґрунтованість не доведені. Слідчий суддя звертає увагу, що обшук хоча й направлений на збір доказової інформації, проте не є основною слідчо-розшуковою дією, на відміну від допиту. Обшук направлений на закріплення та перевірку вже здобутої інформації. Проте інформування працівників оперативних підрозділів не може вважатись достатнім доказом.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021041640000306 від 08.05.2021 року, про проведення обшуку транспортного засобу марки «Оpel», модель «Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ