Ухвала суду № 101036813, 12.11.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/767/21

Провадження № 2/169/456/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібівської сільської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції, третя особа – Церковна община села Дуліби Храму Казанської Ікони Божої Матері, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дулібівської сільської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

В оголошенні, опублікованому в газеті «Голос України» №168 (7668) від 04 вересня 2021 року про початок функціонування підсистем ЄСІТС, не міститься інформації про ведення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» зазначеного Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів електронній формі. Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому законом.

Відтак, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру і до позовної заяви додано квитанцію №26ТВ-77НМ-ХРСЕ-8К52 від 29 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 726,40 гривень.

З урахуванням вказаного позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1997,6 гривень (2270 гривень * 0,4 = 908 гривень * 3 = 2724 гривні – 726,40 гривень = 1997,6 гривень) за реквізитами: рахунок № UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101 призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Турійський районний суд Волинської області.

Посилання у позовній заяві на постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 є безпідставним, оскільки вказана постанова ухвалена в порядку адміністративного судочинства і стосується аналізу вимоги про визнання протиправним акту суб`єкта владних повноважень у контексті статті 245 КАС України, як передумови його скасування та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, а цій справі інший предмет спору та інші цивільні правовідносини.

Пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у позовній заяві відсутні обґрунтування та розмежування позовних вимог до відповідачів Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції, не вказано чим та яке саме право позивача порушено кожним із відповідачів і не зазначено жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що свідчить про недодержання вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 52, 53 ЦПК України треті особи можуть бути такими, що заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Всупереч зазначеним положенням процесуального закону у позовній заяві не конкретизовано статус третьої особи у справі.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду нового примірнику позовної заяви з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України,визначенням кола осіб (відповідачів, третіх осіб), які будуть брати участь у справі, розмежуванням вимог до кожного з відповідачів, сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, судя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібівської сільської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції, третя особа – Церковна община села Дуліби Храму Казанської Ікони Божої Матері, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу, представнику позивача слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя