Рішення № 10103645, 29.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-0546-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Юшко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вартість професійного навчання в сумі 1 185 грн. 07 коп. та кошти виплачені у період професійного навчання в сумі 953 грн. 13 коп. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що згідно заяви та поданих документів від 08.07.2008 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. На підставі договору № 404/08 відповідач був направлений на навчання до Дніпропетровського вищого професійного училища, для набуття відповідного фаху за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 01.12.2008 року згідно Наказу Дніпропетровського вищого професійного училища відповідач був відрахований зі складу слухачів групи № 6-лп/08 в зв’язку з пропусками занять без поважних причин. Згідно довідки Дніпропетровського вищого професійного училища на навчання відповідача було витрачено 1 185 грн. 07 коп. з коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та кошти виплачені у період професійного навчання в сумі 953 грн. 13 коп. У зв’язку з цим, 18.02.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, в якій їй пропонувалося добровільно повернути кошти, але відповідач до теперішнього часу кошти на рахунок позивача у розмірі 2 138 грн. 20 коп. не повернув. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, він підтримав вимоги позивача та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заяви та поданих документів від 08.07.2008 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. На підставі договору № 404/08 відповідач був направлений на навчання до Дніпропетровського вищого професійного училища, для набуття відповідного фаху за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 01.12.2008 року згідно Наказу Дніпропетровського вищого професійного училища відповідач був відрахований зі складу слухачів групи № 6-лп/08 в зв’язку з пропусками занять без поважних причин. Згідно довідки Дніпропетровського вищого професійного училища на навчання відповідача було витрачено 1 185 грн. 07 коп. з коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та кошти виплачені у період професійного навчання в сумі 953 грн. 13 коп. У зв’язку з цим, 18.02.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, в якій їй пропонувалося добровільно повернути кошти, але відповідач до теперішнього часу кошти на рахунок позивача у розмірі 2 138 грн. 20 коп. не повернув.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування вартості професійного навчання в сумі 1 185 грн. 07 коп. та кошти виплачені у період професійного навчання в сумі 953 грн. 13 коп., а всього 2 138 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь держави повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості, р/р 37173003000617, МФО 805012, код ОКПО 03490909 управління банка УДКУ у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування вартості професійного навчання в сумі 1 185 грн. 07 коп. та кошти виплачені у період професійного навчання в сумі 953 грн. 13 коп., а всього 2 138 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн., а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська