Ухвала суду № 101036274, 02.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2652/17 (911/3581/20)

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; код ЄДРПОУ 35084477)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; код ЄДРПОУ 37168396)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПП «Техагропоставка»: керівник Заграничний М.Д.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К», провадження в якій відкрите відповідно до ухвали суду від 13.09.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 визнано банкрутом ПП «Бобринець-Агро-К», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Бандуру І.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури

14.12.2020 до суду надійшла заява ПП «Техагропоставка» від 18.11.2020 б/№ (вх. № 3632/20) до Відповідача Ларжевського А.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника.

За результатом розгляду вказаної заяви, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2021 заяву ПП «Техагропоставка» від 18.11.2020 б/№ (вх. № 3632/20) про покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

27.09.2021 до суду надійшла заява представника Відповідача Ларжевського А.О. від 24.09.2021 б/№ (вх. № 22524/21) про стягнення понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 01.10.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021.

21.10.2021 до суду надійшли письмові заперечення ПП «Техагропоставка» від 20.10.2021 б/№ (вх. № 24415/21) на заяву про стягнення понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката.

01.11.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 27.10.2021 б/№ (вх. № 25188/21) про проведення судового засідання за відсутності Відповідача та його представника.

02.11.2021 в судове засідання з`явився представник ПП «Техагропоставка», проти задоволення заяви Відповідача про стягнення понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Відповідача про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката та заперечення ПП «Техагропоставка», а також матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, при прийнятті рішення (ухвали) по суті справи від 21.09.2021 судом було встановлено, що при подачі відзиву на заяву Відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30000,00 грн; вказано, що докази на підтвердження витрат на оплату правничої допомоги будуть подані до суду після ухвалення рішення по справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між Відповідачем Ларжевським Андрієм Олександровичем (клієнт) та АО «Протекція права» (адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги № 19/04/2021-01 від 19.04.2021 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) адвокат зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правову допомогу щодо представництва та захисту прав, свобод, законних інтересів клієнта у цивільному, адміністративному, господарському судочинствах, у кримінальному провадженні (як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження), в будь-яких органах державної влади,на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, включаючи та не обмежуючись в ДПС у м. Києві, ДПС України та її територіальних органах, органах внутрішніх справ, а також в адміністративних, господарських, судах загальної юрисдикції України, Верховному Суді, Конституційному Суді України, постійно діючих третейських судах та третейських судах, створених для вирішення конкретного спору, а клієнт зобов`язується оплатити таку допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що правова допомога надається адвокатом клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування; надання інших видів адвокатської діяльності, не забороненої законом.

Додатковою угодою до даного договору сторони можуть визначити інший об`єм правової допомоги, який надається адвокатом (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.2.2. Договору визначено, що клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання даного договору.

Згідно п. 5.2. Договору, розмір гонорару, порядок та строки його сплати, порядок та розмір покриття фактичних витрат адвоката, пов`язаних з виконанням даного договору, порядок приймання-передачі наданої правової допомоги визначаються сторонами у Додатковій угоді до даного Договору.

19.04.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої (п. 1) в межах обумовлених предметом Договору, адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту, як відповідачу по справі № 911/2652/17 (911/3581/20), що перебуває упровадженні Господарського суду Київської області, а клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 2, 2.1.-2.3. Додаткової угоди № 1 до Договору, за надання правничої допомоги в межах судового захисту клієнта при розгляді справи в суді першої інстанції клієнт сплачуватиме адвокату гонорар за базовими погодинними ставками.

Базовими ставками ведення справи адвокатом є: правнича допомога надана адвокатом/керуючим партнером Адвоката, сплачується клієнтом із розрахунку 4000,00 грн/год., без урахування ПДВ; правнича допомога надана адвокатом/партнером Адвоката, сплачується клієнтом із розрахунку 3000,00 грн/год., без урахування ПДВ; правнича допомога надана помічником адвоката, юристом Адвоката, сплачується клієнтом із розрахунку 1500,00 грн/год., без урахування ПДВ; вартість правової допомоги Адвоката з представництва і захисту прав, свобод та інтересів клієнта в Господарському суді Київської області становить 3000,00 грн без ПДВ, по кожному призначеному судом до слухання засідання (один судодень). Сторони цим домовились, що правнича допомога з представництва інтересів клієнта в судовому засіданні може надаватися адвокатом шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У представництво інтересів клієнта в суді включається підготовка до судового слухання та представництво інтересів клієнта в суді у призначену дату слухання.

Облік часу ведеться у годинах.

За цією Додатковою угодою, орієнтовна вартість правничої допомоги з судового захисту прав та інтересів клієнта при розгляді справи в суді першої інстанції становить 30000,00 грн, без урахування ПДВ, та відповідає 10 годинам надання правничої допомоги адвокатом/партнером Адвоката.

В будь-якому випадку фактичний розмір вартості правничої допомоги за цією Додатковою угодою підлягає визначенню на підставі фактично наданої правничої допомоги за базовими погодинними ставками.

Згідно п. 3.1., 3.2. Додаткової угоди № 1 до Договору, за наслідком надання правової допомоги Адвокат надає клієнту звіт про надання правової допомоги, разом з рахунком на сплату неоплаченої частини гонорару та Актом приймання-передачі наданої правової допомоги.

Факт належного та повного виконання зобов`язань Адвоката з надання правової допомоги за цим договором підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається та підписується повноважними представниками сторін за наслідком надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 до Договору, клієнт зобов`язується здійснити оплату гонорару на користь Адвоката в розмірі наданої Адвокатом правничої допомоги, авансом на підставі наданого рахунку, а при виставленні наступного рахунку - протягом 3 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі в порядку визначеному розділом 3 цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Акту № 1 від 23.09.2021 прийому-передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) до Договору та Додаткової угоди № 1, сторони склали Акт про наступне:

- Адвокат передає, а клієнт приймає правову (правничу) допомогу, надану Адвокатом на користь клієнта в період з 19.04.2021 до 21.09.2021, на підставі Договору № 19/04/2021-01 та Додаткової угоди № 1 до нього, та в межах господарської справи № 911/2652/17 (911/3581/20) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника;

- загальний час надання адвокатами правничої допомоги на користь клієнта в період з 19.04.2021 до 21.09.2021 становить 3 судодні та 9,5 годин, що підтверджується Звітом № 1 - наданим Адвокатом від 23.09.2021;

- загальна вартість гонорару Адвоката за надану правничу допомогу в період з 19.04.2021 до 21.09.2021 на користь клієнта становить 36000,00 грн, без урахування ПДВ.

Згідно Звіту № 1 від 23.09.2021, надана Адвокатом клієнту за Договором та Додатковою угодою № 1 до Договору правова (правнича) допомога становить 36000,00 грн та складається з:

- підготовка, оформлення, подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2652/17 (911/3581/20) та ознайомлення з ними - 1 год.* ставка 1500,00 грн; вартість 1500,00 грн;

- підготовка, оформлення та подання відзиву на заяву ПП «Техагропоставка» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - 5 год.* ставка 3000,00 грн; вартість 15000,00 грн;

- підготовка, оформлення та подання заперечень на відповідь ПП «Техагропоставка» на відзив - 2 год.* ставка 3000,00 грн; вартість 6000,00 грн;

- підготовка, оформлення та подання клопотання № 1 про залучення письмових доказів до матеріалів справи - 1 год.* ставка 3000,00 грн; вартість 3000,00 грн;

- підготовка, оформлення та подання заяви про ознайомлення за матеріалами справи № 911/2652/17 (911/3581/20) та ознайомлення з ними - 0,5 год.* ставка 3000,00 грн; вартість 1500,00 грн;

- представництво інтересів Ларжевського А.О. в судових засіданнях в Господарському суді Київської області (11.05.2021, 29.06.2021, 21.09.2021) - 3 судодні * ставка 3000,00 грн; загальна вартість 9000,00 грн.

Таким чином, загальна сума наданих Адвокатом Відповідачу послуг відповідно до Договору, Додаткової угоди № 1 до Договору, Акту № 1 від 23.09.2021 та Звіту № 1 від 23.09.2021, складає 36000,00 грн.

Представник Відповідача зазначає, що вартість правничої допомоги, наданої в рамках даної справи, визначена враховуючи наступні обставини:

- значення справи для Відповідача, враховуючи в т.ч., але не обмежуючись, вплив вирішення справи на репутацію клієнта;

- ціну позову (8865594,62 грн);

- досвід та кваліфікацію адвоката, який здійснював надання правової допомоги, досвід якого перевищує 10 років та який має високі професійні якості;

- складністю справи (на обсяг наданої правової допомоги вплинуло відсутність судової практики щодо покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а також ціна позову, яка є значною).

Узагальнена позиція ПП «Техагропоставка» по суті заяви Відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, що викладена в письмових запереченнях від 20.10.2021, є наступною.

У відповіді на відзив Відповідача ПП «Техагропоставка» заперечувало проти орієнтовного розміру адвокатських витрат в сумі 30000,00 грн, які Заявник вважає неспівмірними зі складністю справи та обсягом робіт, які мають бути виконані адвокатом, а також часом, який буде витрачено на їх виконання.

Заявник стверджує, що представник Відповідача застосовує вузько спеціалізовані нормативно-правові акти, збирання доказів не проводиться, судова практика не застосовується, а лише забезпечується участю у судових засіданнях та складанням процесуальних документів, які не потребують значних витрат часу.

Крім того Заявник ставить під сумнів репутацію колишнього керівника ПП «Бобринець-Агро-К» Ларжевського А.О., та вважає, що вирішення даної справи ніяким чином не впливало на репутацію Відповідача. Також зауважує, що дана справа не носить публічний характер.

Заявник не погоджується з твердженнями Відповідача про складність даної справи для представника Відповідача, з огляду на вказаний адвокатом досвід та кваліфікацію.

Заявник ставить під сумнів необхідність у повторному ознайомленні представника Відповідача з матеріалами справи від 26.07.2021, оскільки на той час всі пояснення та докази сторонами вже було надано, а також вважає неспівмірною вартість підготовки, оформлення та подання відзиву на заяву (15000,00 грн).

Заявник звертається до висновку, викладеного в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 про те, що витрати мають бути документально підтвердженими та доведеними. При цьому Заявник звертає увагу на те, що крім Акту № 1 від 23.09.2021 та Звіту № 1 від 23.09.2021, інших документальних підтверджень щодо оплати наданих послуг, представником Відповідача не надано, у т.ч. не надано доказів оплати послуг протягом 3 днів з дати складення Акту, відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 до Договору.

Крім того Заявник звертається до висновку, викладеного в постанові КГС ВС від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, відповідно до якого зазначено, що якщо стороною не надано доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, які вона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд не має правових підстав для розподілу здійснених стороною витрат.

Враховуючи зазначене вище, зокрема ненадання доказів фактичної оплати вартості наданої правничої допомоги, Заявник просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату правничої допомоги.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, оцінивши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується надання Відповідачу професійної правничої допомоги адвоката, у т.ч.: ознайомлення з матеріалами справи (26.04.2021, адвокат Баницький Б.І.), подача відзиву на заяву ПП «Техагропоставка» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (07.05.2021, адвокат Тарасун О.І.); подача клопотання про залучення письмових доказів (27.05.2021, адвокат Тарасун О.І.); подача заперечень на відповідь на відзив (09.06.2021, адвокат Тарасун О.І.); ознайомлення з матеріалами справи (26.07.2021, адвокат Тарасун О.І.); участь в судових засіданнях по справі (11.05.2021, 29.06.2021, 21.09.2021, адвокат Тарасун О.І.).

Дослідивши Акт № 1 наданих послуг від 23.09.2021, Звіт № 1 від 23.09.2021 про надану правову допомогу, враховуючи характер і зміст правовідносин, які виникли між сторонами спору, заявлену ПП «Техагропоставка» ціну позову у даній справі (8865594,62 грн), обраний Відповідачем спосіб захисту, фактичні обставини, що підлягали доказуванню, суд дійшов висновку про те, що визначений в Акті № 1 та Звіті № 1 час, витрачений адвокатом на формування правової позиції у справі, складання відзиву на заяву, заперечень проти відповіді на відзив, є співмірним до обставин даної справи.

Орієнтовний розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу адвоката згідно відзиву визначено в розмірі 30000,00 грн. Фактично заявлений до стягнення з Позивача розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу адвоката становить 36000,00 грн, що обумовлено кількістю судових засідань, необхідністю збирання та подання доказів, а також додаткових письмових заперечень, що потягло витрату додаткового часу, від орієнтовно визначеного адвокатом.

Доводи Позивача про те, що ним ставиться під сумнів репутація Відповідача є оціночним судженням отже не враховуються судом.

Відносно тверджень Позивача про те, що з огляду на досвід та професійні якості адвоката, дана справа для адвоката не є складною, суд зазначає, що високий рівень кваліфікації адвоката та значний досвід роботи не може бути підставою для висновку про те, що адвокату необхідна менша кількість часу для належної підготовки та формування правової позиції у справі і розроблення стратегії захисту інтересів клієнта.

Судом вище встановлено, що час, витрачений адвокатом на формування правової позиції у справі, складання відзиву на заяву, заперечень проти відповіді на відзив, є співмірним до обставин даної справи.

Крім того, оцінивши рівень адвокатських витрат Відповідача, враховуючи фактичні обставини даної справи, характер спірних правовідносин, ціну позову, обраний представником Відповідача спосіб захисту, суд вважає, що вказані витрати відповідають критеріям необхідності, обґрунтованості, розумності та виправданості.

За наслідком дослідження поданих доказів судом не встановлено обставин, які свідчили б про неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу обсягу виконаної адвокатом роботи та наданих Відповідачу послуг.

Відносно доводів Позивача про те, що Відповідач має підтвердити реальність понесення витрат на правову допомогу суд зазначає, що за змістом положень ч. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, на яку в т.ч. посилається Позивач у своїх запереченнях.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 24.09.2021 б/№ (вх. № 22524/21) про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог у даній справі судом відмовлено повністю, судові витрати Відповідача на професійну правничу допомогу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на ПП «Техагропоставка».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали у справі № 911/2652/17 (911/3581/20) про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ПП «Техагропоставка» на користь ОСОБА_1 36000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2021 б/№ (вх. № 22524/21) про стягнення понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; код ЄДРПОУ 35084477) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Копію додаткової ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 11.11.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний