Ухвала суду № 101034440, 11.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/13917/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №640/13917/21 (далі - справа №640/13917/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" (далі - позивач, ТОВ "Наш 365") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (також далі - відповідач, Нацрада України з питань ТБ і РМ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.04.2021 року №485 "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (НР №01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: "Наш", Акт перевірки №19 від 28.01.2021)".

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі №640/13917/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/25796/20 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що прийняттю відповідачем зазначеного рішення передувало прийняття відповідачем рішення №1165 від 08.10.2020 року "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (HP No 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "Наш")", на підставі якого було проведено перевірку.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Нацради України з питань ТБ і РМ про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - рішення Нацради України з питань ТБ і РМ № 1165 від 08.10.2020 року "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (HP No 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "Наш")"За даним позовом судом 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження №640/25796/20.

У ході розгляду зазначеної вище адміністративної справи №640/25796/20 мають бути прийняті рішення по суті позовних вимог ТОВ "Наш 365" щодо незаконності прийняття рішення, на підставі якого Національна рада провела перевірку, склала акт перевірки та за результатами якої (перевірки) відповідачем було прийнято оскаржуване в цій справі рішення.

Так, під час вирішення заявленого клопотання судом встановлено, що дійсно в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/25796/20 за позовом ТОВ "Наш" до Нацради України з питань ТБ і РМ про визнання протиправним та скасування рішення №1165 від 08.10.2020 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (НР № 01544-М ВІД 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "Наш")".

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/25796/20 (суддя Скочок Т.О.).

А тому, за переконанням суду, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №640/13917/21 до вирішення адміністративної справи №640/25796/20, при цьому, зібрані докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які надано на його обґрунтування та які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та як наслідок наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/13917/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/25796/20.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/25796/20 із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова