Ухвала суду № 101034398, 11.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/1498/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у адміністративній справі за позовом Державної аудиторської служби України до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстроймаш", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/1498/21 (далі - справа) за позовом Державної аудиторської служби України (далі - позивач, Держаудитслужба) до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" (далі - відповідач, ДП "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстроймаш" (далі - третя особа), про стягнення коштів матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4743184,87 грн. у дохід Державного бюджету України.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України, оскільки, Держаудитслужбі стало відомо, що в межах спірних правовідносин судові експерти не отримували погодження з органами (підрозділами) Державної прикордонної служби України для в`їзду, перебування, проведення робіт, зокрема візуально-інструментального обстеження з фотофіксацією не здійснювалося, а також те, що судові експерти для здійснення вказаного візуально-інструментального обстеження з фото фіксацією з 01.01.2021 по теперішній час не допускалися, виникла потребу у залученні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України, з метою надання ґрунтовних пояснень щодо фактичних обставин справи, які стосуються проведення судової будівельно-технічної експертизи (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу, що позивачем надано до матеріалів справи відповідь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України щодо спірних правовідносин і як суд, так і позивач не позбавлені права та можливості отримати від будь-якої юридичної чи фізичної особи, зокрема і від Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України необхідну інформацію і для цього немає потреби залучати їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, та, як наслідок відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України .

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Мамедова