Рішення № 101034, 20.06.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.06 р. Справа № 10/189

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Василенко Л. І. - довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Комунального міського підприємства „Маріупольміськтепломережа” м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2164,48грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Комунальне міське підприємство „Маріупольміськтепломережа” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2164,48грн. за договором про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р. (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р., акти включення-виключення опалення від 02.11.2004р. та від 15.10.2003р., рахунки-фактури, розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії про направлення кореспонденції рекомендованою поштою.

Суд вважає матеріали справи достатніми для розгляду її по суті та позов розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши його пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміні, передбачені договором.

Договір ступає в силу з моменту його підписання сторонами та укладений строком на два роки. Відповідно до п.5.1 договір пролонговано на наступні роки, оскільки сторонами не було надано доказів його припинення.

Факт подачі теплової енергії підтверджується копіями актів включення-виключення опалення від 02.11.2004р. та від 15.10.2003р.

Згідно п. 4.4 договору, у разі неявки представника для звіряння до оплати виставляються рахунки відповідно до розрахунків постачальника.

Позивачем до суду надано копії рахунків-фактур за спірний період та докази їх вручення відповідачу.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунок за теплову енергію, яка відпускається споживачеві ( відповідачеві ), проводиться щомісячно до 10-го числа наступного за звітним місяця.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з грудня 2003р. по квітень 2005р. виник борг за надані послуги у сумі 2164,48грн. за договором про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р.

Вказаний факт також підтверджується Актом звірки взаємних рахунків № 4717 на суму 4 517,38 грн. станом на 01.10.2004 р., підписаний представниками обох сторін та завірений печатками.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення заборгованості в сумі 2164,48грн. за договором про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Комунального міського підприємства „Маріупольміськтепломережа” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2164,48грн. за договором про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура” (87556, пр. Будівельників, 98, м. Маріуполь, ЗКПО 20322958, р/р 260009801085 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185) на користь Комунального міського підприємства „Маріупольміськтепломережа” (87518, вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, ЗКПО 03336798, р/р 2603201775443 у філії ВАТ „Укрексімбанк”в м. Маріуполі, МФО 335957) заборгованість у сумі 2164,48грн. за договором про постачання теплової енергії №20 Ц2 від 01.09.1998р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура” (87556, пр. Будівельників, 98, м. Маріуполь, ЗКПО 20322958, р/р 260009801085 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185) на користь Комунального міського підприємства „Маріупольміськтепломережа” (87518, вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, ЗКПО 03336798, р/р 2603201775443 у філії ВАТ „Укрексімбанк”в м. Маріуполі, МФО 335957) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.