Рішення № 101033486, 12.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12.11.2021р. справа №520/18908/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхспецрембуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області проскасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 29.09.2021р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 04.10.2021р. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 04.11.2021р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхспецрембуд" (далі за текстом - заявник, платник, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021р. за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021р.; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 17.08.2021р. складену ТОВ "ШЛЯХСПЕЦРЕМБУД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, 27.08.2021р., датою її фактичного надходження до ДПС України.

Аргументуючи вимоги заявник зазначив, що відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України як фактичний компетенційний правонаступник ГУ ПС у Харківській області (далі за текстом - контролюючий орган, владний суб`єкт, Головне управління, ГУ) з поданим позовом не погодилось.

Аргументуючи незгоду зазначив, що не приймав оскаржуваного рішення.

Відповідач, Державна податкова служба України (далі за текстом - ДПС, Служба), правом на подання письмового відзиву не скористався, проте на виконання ухвали про витребування доказів надав письмові пояснення, де зазначив, що Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021р. за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021р. комісією Головного управління ДПС у Харківський області не приймалося.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

05.07.2021р. між заявником (у якості підрядника) та ТОВ "Стоун Буд" (у якості генерального підрядника) було укладено письмовий правочин у формі договору генерального підряду №05/07-21 на виконання комплексу робіт з будівництва об`єкту згідно проектної документації.

17.08.2021р. заявником було складено податкову накладну № 8 на суму поставки послуг (будівельно-монтажні роботи об`єкту будівництва громадського і комерційного використання, торгівельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів по вул. Берковецькій, 6 у Святошинському районі м. Києва) 200.000,00грн. (у т.ч. і ПДВ - 33.333,33грн.)

За твердженням заявника, зазначена податкова накладна була складена за подією отримання від контрагента часткової оплати за вказані роботи у сумі 20.000,00грн. згідно платіжного доручення №254 від 17.08.2021 р.

Засобами телекомунікаційного зв`язку заявник 27.08.2021р. направив означену податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою податкова накладна прийнята до Реєстру, але із зупиненням подальшої процедури реєстрації.

Причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної послугувало судження контролюючого органу про відповідність заявника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Заявником 29.08.2021р. до контролюючого органу було подано повідомлення №2 про надання пояснень для продовження процедури реєстрації спірної податкової накладної.

За викладеним у позові твердженням заявника, 03.09.2021р. ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації (далі за текстом - Комісія ДПС) було прийнято рішення 3065041/43350144, яким у реєстрації спірної податкової накладної відмовлено.

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для вчинення відмови контролюючим органом у згаданому рішенні обрані мотиви ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (без підкреслення жодної групи документів).

Не погодившись із відповідністю закону волевиявлення контролюючого органу з приводу відмови в реєстрації Спірної податкової накладної у Реєстрі, заявник ініціював процедуру досудового вирішення спору і звернувся зі скаргою на вказане рішення.

Наполягаючи на протиправності рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті і перевіряючи відповідність закону оскаржених рішень контролюючого органу, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом – Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної в Реєстрі згідно з нормами Порядку зупинення №1165 є або критерій (критерії) ризиковості платника податку, або критерій ризиковості господарської операції, або одночасне поєднання обох згаданих факторів.

У спірних правовідносинах у якості названого критерію контролюючим органом указано п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом – Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено п.7 Порядку прийняття рішень №1165, письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом достеменно установлено, що у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення з приводу відмови у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було здійснено рішенням ГУ ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2021р. №3065041/43350144 (а.с.16-17).

Існування рішення ГУ ДПС у Харківській області з цього ж самого питання від 03.09.2021р. №3065041/43350144, про скасування якого звернувся до суду позивач, судовим розглядом не виявлено.

Тому суд вважає, що оскарженого заявником рішення суб`єкта владних повноважень не існує в дійсності як речі матеріального світу - правового акту індивідуальної дії, а факт відсутності правового акту індивідуальної дії як речі матеріального світу об`єктивно унеможливлює порушення прав та ущемлення свобод приватної особи та призводить до неможливості скасування цього акту.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що у ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт реального існування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 р. №№3065041/43350144 з приводу відмови зареєструвати в Реєстрі податку накладну №8 від 17.08.2021 р.

Вимоги про скасування реально існуючого з даного приводу волевиявлення у заявник не заявляв.

Існуюча дія перешкоди у реєстрації в реєстрі Спірної податкової накладної призводить до відсутності правових підстав для обтяження ДПС України обов`язком продовжити процедуру реєстрації податкової накладної.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом – Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії”, від 22.02.2007р. у справі “Красуля проти Росії”, від 05.05.2011р. у справі “Ільяді проти Росії”, від 28.10.2010р. у справі “Трофимчук проти України”, від 09.12.1994р. у справі “Хіро Балані проти Іспанії”, від 01.07.2003р. у справі “Суомінен проти Фінляндії”, від 07.06.2008р. у справі “Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії”), надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, у достатньому обсязі виклав власні судження з приводу тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Отже, у межах даного спору судом з`ясовано, що правового акту індивідуальної дії - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. взагалі не існує.

Вимоги про скасування рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. заявник у межах справи не заявляв.

Залучення до участі у справі ГУ ДПС у м.Києві і вирішення спору не відносно самостійно сформульованої заявником вимоги - визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р., а відносно реально існуючого правового акту індивідуальної дії контролюючого органу - рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. призведе до вирішення спору поза межами дійсного спору та поза межами територіальної юридисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відтак, суд повторює, що оскарженого заявником рішення суб`єкта владних повноважень не існує в дійсності як речі матеріального світу - правового акту індивідуальної дії, а факт відсутності правового акту індивідуальної дії як речі матеріального світу об`єктивно унеможливлює порушення прав та ущемлення свобод приватної особи та призводить до неможливості скасування цього акту.

У зв`язку із викладеним позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко