Ухвала суду № 101033456, 12.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення відповідача

12 листопада 2021 року справа № 520/18908/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про залучення Головного управління ДПС у м.Києві у якості відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхспецрембуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021 за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 17.08.2021 складену ТОВ "ШЛЯХСПЕЦРЕМБУД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, 27.08.2021, датою її фактичного надходження до ДПС України, -

встановив:

Спір склався з приводу відмови у реєстрації поданої позивачем податкової накладної №8 від 17.08.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої рішенням від 03.09.2021 за №3065041/43350144.

За викладеними у позові твердження ТОВ, вказане рішення було прийнято комісією Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

11.11.2021 р. до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України, де владний суб`єкт стверджує, що до участі у справі у якості відповідача має бути залучене ГУ ДПС у м. Києві, оскільки саме вказаним суб`єктом прийнято оскаржене у даній справі рішення контролюючого органу.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом із тим, визначенню правил територіальної юрисдикції (підсудності) присвячені положення параграфу 3 глави 2 КАС України.

Так, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ст. 25 КАС України).

При цьому, місцезнаходження підприємства-позивача зареєстрована у м. Києві, де територіально знаходиться також і Державна податкова служба України, і ГУ ДПС у м.Києві.

Водночас з цим, Головне управління ДПС у Харківській області зареєстроване у м. Харкові, що і дозволяє визнати дану справу територіально підсудною Харківському окружному адміністративному суду.

Позов було подано заявником саме за місцезнаходженням ГУ ДПС у Харківській області.

Між тим, непричетність ГУ ДПС у Харківській області по спору ініційованого заявником у межах справи №520/18908/21 (через абсолютну недотичність до прийняття рішення від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р.) свідчить про штучне та умисне створення умов формальної підсудності даного спору Харківському окружному адміністративному суду, у той час як жоден із учасників спірних правовідносин (а саме: платник податку на додану вартість - ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) та контролюючі органи - Державна податкова служба України, і ГУ ДПС у м.Києві) не знаходяться на території, на яку поширюється територіальна підсудність Харківського окружного адміністративного суду.

Тому, залучення до участі у справі у якості співвідповідача владного суб`єкта, місцезнаходженням якого також є м. Київ, за одночасної відсутності Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021 за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021, призведе до ситуації, коли територіальна підсудність даної справи набуває ознак штучно визначеної.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 48. 241-243, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової служби України про залучення ГУ ДПС у М.Києві у я кості відповідача пос праві №520/18908/21 - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.