Ухвала суду № 101033123, 12.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року Справа № 480/7229/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7229/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання рішення та дій протиправними, скасування акту, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, в якій просять суд:

- визнати протиправним рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, викладене у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом №212 від 24.02.2021 з висновком про відсутність причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням пневмоконіоз, з 28.07.2017 та дії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ у відмові надати ОСОБА_1 копію цього акту на її звернення про доступ до публічної інформації, скасувати акт визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- зобов`язати Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ припинити зловживання своїми дискреційними правами під час проведення повторного розгляду питання встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням - пневмоконіоз з 28.07.2017 року, через порушення порядку розгляду цього питання, передбаченого Інструкцію про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2005 №606, процедури проведення медико-соціальної експертизи згідно Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, та Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду звернення ОСОБА_1 про видачу копію акту визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- зобов`язати Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ провести повторний розгляд усіх матеріалів, що стосуються встановленню причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням - пневмоконіоз з 28.07.2017 і прийняти остаточне обґрунтоване рішення із врахуванням висновку експерта 48/2018 від 14.01.2019, причини смерті ОСОБА_3 , визначену рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019, а також висновків суду викладених у мотивувальних частинах рішень Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 і від 08.02.2021, видати ОСОБА_1 належно завірену копію акту визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- стягнути з Обласного центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ завдану протиправною діяльністю моральну шкоду на користь ОСОБА_2 - 20 000 грн., на користь ОСОБА_1 - 10 000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7229/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.10.2021 року об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2021 задоволено заяву позивача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17.11.2021.

01.11.2021 та 05.11.2021 представником Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник повідомляє, що не може прибути безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду для участі у справі у визначений судом час. Інформує, що найближчий суд, до якого зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Краматорський міський суд Донецької області в м. Краматорськ (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 17.11.2021 о 11:00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.

Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7229/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик