Рішення № 101032967, 11.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Справа № 480/9378/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - Гоча В.М., Танчик О.М.,

представника відповідача - Литвиненка О.О.,

представника третьої особи (ТОВ "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС") - Ломаки Ю.М.,

представника третьої особи (ТОВ "Сумспортінвест") - Мальованої І.Ю.

представника третьої особи (Грек Андрій Сергійович) - Танчик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9378/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 , Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумспортінвест" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2021р. (а.с.39-45) просить:

- визнати протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 570848110. щодо направлення заявки на реалізацію частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест", що належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» шляхом електронних торгів (лот № 455699), які проводяться організатором Державним підприємством «СЕТАМ» (в ході розгляду справи, представники позивача уточнили (конкретизували), що йдеться про протиправність дій відповідача щодо направлення з а я в к и на реалізацію майна, яка д а т о в а н а 27.11.2020р.);

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову у зведеному виконавчому провадженні № 570848110 про зняття арешту з частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), що належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». копію якої направити Державному підприємству «СЕТАМ», для припинення електронних торгів (лот № 455699) та зняття майна з реалізації.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2021 у справі відкрите провадження, справу призначено до розгляду.

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 29.03.2021р. (а.с.210-216, У том) провадження у даній справі було закрито з посиланням на позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі №815/6945/16. Так, закриваючи провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що даний спір має приватноправовий характер, оскільки головним чином він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. І в даній справі, позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

За наслідками апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду, відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021р. (а.с.95-10, 6 том), ухвалу суду від 29.03.2021р. у справі №480/9378/20 було скасовано, справу направлено до суду І-ї інстанції для подальшого розгляду справи. При цьому, у постанові від 02.06.2021р. суд апеляційної інстанції вказав на помилковість позиції висновків суду першої інстанції щодо у даному випадку оскаржені дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні не стосуються правил проведення прилюдних торгів, а мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Отже, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскарження дій відповідача щодо порушень, допущених при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у зведеному виконавчому провадженні, до призначення прилюдних торгів, мають розглядатися окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства та в порядку судового контролю за зведеним виконавчим провадженням відповідно до вимог статті 287 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 15.07.2021р. справу було прийнято до провадження Сумського окружного адміністративного суду для подальшого її розгляду.

В ході розгляду справи до складу учасників процесу було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маш-Сервіс", ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Сетам", товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс", ТОВ "Сумиспортінвест".

В ході розгляду даної справи представники позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог представники позивача посилались на наступне:

12.08.2019 начальником відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми), винесена постанова у зведеному виконавчому провадженні № 57084810 про накладення арешту на частки боржника учасника юридичної особи.

Постановою начальника відділу Литвиненко О.О., на підставі положень статті 56 Закону України “Про виконавче провадження” накладено арешт на частки боржника юридичної особи (Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Сумиспортінвест” у статутному фонді, що складає 14 502 450 грн. або 99.98 % розміру статутного капіталу.

Корпоративні права, частка в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест", тричі державним виконавцем виставлялася на електронні торги ( у травні, червні, липні 2020 року), проте торги не відбулися.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог ст.61 Закону України “Про виконавче провадження” у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Тобто, позивач просить врахувати, що після того, як завершились треті електронні торги 13.07.2020р. Управління було зобов`язане запропонувати частку стягувачам, а у випадку відмови зняти арешт та повернути майно боржнику AT “Сумське НВО”.

Проте, всупереч наведеним нормам Закону, Управлінням 10.09.2020 винесено постанову № ЗВП 57084810, якою накладено другий арешт на вже арештовану частку в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест” та передано в четвертий раз (позивач наголошує, що майно передано було на реалізацію саме в четвертий раз) для реалізації частки в розмірі 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест", що належить Товариству шляхом електронних торгів (лот № 455699), які проводяться організатором Державним підприємством “СЕТАМ”. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що передача майна в четвертий раз на торги була здійснена без проведення будь-якої оцінки майна, а також без повідомлення інших учасників ТОВ "Сумиспортінвест", ТОВ “Маш- Сервіс” та ОСОБА_1 про переважне право викупу арештованої частки майна, що підтверджується публікацією на сайті “Open Market” за участі Державного підприємства “СЕТАМ”.

Так, 30 листопада 2020 на сайті “Open Market” за участі Державного підприємства “СЕТАМ” було розміщено публікацію про проведення четвертого аукціону 30.12.2020р. щодо продажу корпоративних прав - частки в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" код 337282737 або 99,9824198552223% розміру статутного капіталу.

При цьому, як стверджує позивач, про передачу в ч е т ве р т и й раз на електронні торги частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), за заявкою державного виконавця від 27.11.2020р. , як стверджує позивач, Товариство д і з н а л о с ь лише у грудні 2020р. з інформації, розміщеної на сайті Державного підприємства “Сетам”.

Відповідно, вже 24.12.2020р. позивачем було подано до Сумського окружного адміністративного суду позов , який є предметом розгляду у даній справі щодо визнання протиправними дій відповідача щодо направлення повторної з а я в к и на реалізацію майна, яка д а т о в а н а 27.11.2020р. та про зобов`язання відповідача винести постанову у зведеному виконавчому провадженні № 570848110 про зняття арешту з частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), що належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», копію якої направити Державному підприємству «СЕТАМ», для припинення електронних торгів (лот № 455699) та зняття майна з реалізації.

Слід зазначити, що ще у позовній заяві позивач зазначав, що проведення четвертого етапу аукціону призначено було на 30.12.2020р., на підтвердження даної обставини було надано відповідні докази. При цьому, позовну заяву з вимогами, зокрема, про зняття арешту та припинення електронних торгів позивачем було подано 24.12.2020р. Відповідно до ухвали суду від 29.12.202р. позовну заяву було залишено без руху. 19.01.2021р. позивачем на вимогу про усунення недоліків було надано уточнену позовну заяву. Після усунення позивачем недоліків, згідно ухвали суду від 21.01.2021р. було відкрито провадження у даній справі.

При цьому, на момент усунення недоліків шляхом формування уточненої позовної заяви, зокрема і в частині вимог про зобов"язання відповідача винести постанову у зведеному виконавчому провадженні № 570848110 про зняття арешту з частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), що належить АТ "СМНВО" для припинення електронних торгів (лот № 455699) та зняття майна з реалізації, так і на дату відкриття провадження у даній адміністративній справі, а у к ц і о н (електронні торги (лот №455699), який було призначено на 30.12.2020р. вже в і д бу в с я . На підставі протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2020р., було складено Акт від 05.01.2021р. про проведення електронних торгів (а.с.168, І том) в якому було зафіксовано про р е а л і з о в а н і корпоративні права частка в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" в розмірі 99,9824198552223% що належать боржнику - АТ "СМНВО". Переможцем торгів став ТОВ "Північ Агро Сервіс", майнові активи перешли до переможця, кошти покупцем сплачені у повному обсязі. Відповідно до постанови ДВС від 06.10.2021р. у зведеному виконавчому провадженні № 570848110 (а.с.170, І том) було з н я т о а р е ш т з частки боржника юридичної особи у ТОВ "Сумиспортінвест" який було накладено відповідно до постанови ДВС від 10.09.2020р.

Однак, не зважаючи на вищевикладені обставини, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в тому числі і в частині вимог про обов"язання відповідача винести постанову про зняття арешту з частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест" (код 337282737), що належить АТ "СМНВО" копію якої направити Державному підприємству «СЕТАМ», для припинення електронних торгів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає, підтримує позицію викладену Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відзиві (а.с.1-12, ІІІ том) в якому зазначає, що відповідач діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що виконавець під час здійснення виконавчих дій не обмежений у кількості виготовлених та направлених заявок на реалізацію майна. посилання позивача на те, що оцінка була проведення з порушеннями норм чинного законодавства (позивач вказував на те, що документів про проведення оцінки, та повідомлення сторін виконавчого провадження про оцінку не існує) відповідач вважає безпідставним, оскільки виконавець діяв з урахуванням положень ст.53-1 Закону України «Про виконавче провадження» якою передбачено, що особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом У країни «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідач просив суд врахувати, що відповідно до частини З статті 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та додатково повідомлено, що з дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов`язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника. Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Вищевказана постанова разом із супровідним листом відповідно до ч 2 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена як на адресу ТОВ «Сумиспортінвест» (отримана товариством 16.09.2020 номер відправлення 4050108635853) так і на адресу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (отримана товариством 21.09.2020 номер відправлення 4050108635810).

ТОВ «Сумиспортінвест» у встановлений законодавством термін не надало виконавцю доступ до документів фінансової звітності актуальних на час накладення арешту 10.09.2020 та інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

Боржником АТ «Сумське НВО» також не надані державному виконавцю документи фінансової звітності ТОВ «Сумиспортінвест» актуальні на час накладення арешту 10.09.2020.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.10.2020 складено акт, яким відповідно до вищевикладених правових норм проведено оцінку корпоративних прав - частки боржника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест».

Вищевказаний акт відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом з повідомлення про вручення направлено і на адресу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (номер відправлення 4050108871930) та отриманий підприємством 28.10.2020.

При цьому, відповідач просить суд врахувати, що як видно з обставин справи - постанова про накладення арешту на частки боржника учасника юридичної особи від 10.09.2020, а також акт державного виконавця від 26.10.2020 Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» були отримані, втім жодних заперечень чи дій щодо їх оскарження боржником не вчинялися.

В свою чергу ч. 5 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону.

Таким чином 26.10.2020 на відомі адреси інших учасників товариства, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Маш-Сервіс» (м. Суми, вул. Горького, 58), рекомендованими листами з повідомлення про вручення (номер відправлення 4050108871948 та 4050108871972 відповідно), направлено повідомлення про намір продати частку боржника яка складає 99,9824198552223 % розміру статутного капіталу ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 за визначеною вартістю 5 438 418,75 грн.

Вищевказане повідомлення було отримане ОСОБА_2 28.10.2020 (номер відправлення 4050108871948), а конверт з повідомленням адресованим ТОВ «Маш-Сервіс» (номер відправлення 4050108871972) повернувся назад до відділу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином всупереч твердження позивача відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дотримані вимоги законодавства стосовно забезпечення права учасників товариства переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства.

В той же час учасники товариства ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 не скористалися переважним правом на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

У зв`язку з викладеним 27.11.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ДП «СЕТАМ» в електронній формі подана заявка на примусову реалізацію корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 в розмірі 99,9824198552223%.

Відповідач не погоджується з твердженнями відповідача про те, що передача майна на реалізацію за заявкою від 27.11.2020р. була здійснена в четвертий раз. За твердженнями відповідача, направлення державним виконавцем повторної заявки від 27.11.2020р. та всі заходи які передували даній заявці були здійснені для повторної спроби реалізувати майно починаючи з першого етапу других торгів для подальшого погашення заборгованості перед стягувачами, оскільки перші торги, які становлять три етапи у травні, червні, липні 2020 року, не відбулися .

Стосовно твердження позивача про те, що AT «Сумське НВО» не сплатило в повному обсязі частку в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» , відповідач просить суд врахувати, що у відповідь на вимогу органу державної виконавчої служби щодо надання декларації про доходи та майно боржника юридичної особи АТ «Сумське НВО» листом від 24.09.2020 № 70/18 надав інформацію про участь АТ «Сумське НВО» в інших підприємствах станом на 31.08.2020 (додаток № 4) та повідомив, що частка боржника в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» складає 99,98 % загальною номінальною вартістю 14 502 450,00 грн., без жодних застережень щодо її неповної сплати.

Крім цього АТ «Сумське НВО» під час загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» вносив зміни до статуту та проводив голосування користуючись часткою в статутному капіталі товариства розміром 14 502 450 грн. 00 коп., що становить 99,982 %, вищевказані обставини підтверджуються копією протоколу № 09/12-2020 загальних зборів від 09 грудня 2020 року.

В той же час ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить заборони звернення стягнення (примусового відчуження) на частки учасника товариства в разі її неповної сплати.

З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи на боці позивача ТОВ "Маш-Сервіс" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на боці позивача Грека Андрія Сергійовича в судовому засіданні зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи на боці відповідача - ТОВ Сумиспортінвест" в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача вважає необґрунтованими та просила суд відмовитии в їх задоволенні з урахуванням обставин викладених у письмових поясненнях (а.с.165-167, 6 том).

Зокрема, просила суд врахувати, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Представник звертає увагу суду на те, що позивачем сформульовано позовні вимоги так:

- «Визнати протиправними дії Управління примусового виконання щодо направлення заявки на реалізацію частки »;

- «Зобов`язати Управління примусового виконання винести постанову про зняття арешту з частки....»

Однак, на переконання представника ТОВ "Сумиспортінвест", позивачем не доведено факт порушення державним виконавцем «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, оскільки саме цей порядок регулює процедуру передачі майна на реалізацію.

В той же час, позивач не наводить аргументів щодо порушення відповідачем процедури передачі майна на реалізацію організатору торгів, які б могли призвести до визнання дії щодо направлення заявки неправомірними.

В судовому засіданні представник третьої особи також зазначила, що для проведення оцінки майна державний виконавець дійсно має керуватися вимогами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» яким передбачено, що з дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою ст.22 цього Закону, товариство зобов`язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

Однак, ТОВ «Сумиспортінвест» у встановлений законодавством термін дійсно не надало виконавцю доступ до документів фінансової звітності актуальних на час накладення арешту 10.09.2020 та інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника, оскільки фактично документів фінансової звітності на підприємстві не було. Як вказала представник третьої особи, відповідні документи фінансової звітності було вилучено засновниками у ТОВ "Сумиспортіневест", що унеможливило їх надання державному виконавцю (однак доказів вилучення документів фінансової звітності представник третьої особи до суду не надала).

Таким чином, згідно позиції представника ТОВ "Сумиспортінвест", дії Управління примусового виконання є правомірними, відповідають засадам виконавчого провадження та вчинені з дотриманням принципу верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, законності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. Відповідно, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - ТОВ "Північ Агро Сервіс" в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, представників третіх осіб, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 12.08.2019 начальником відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми), винесена постанова у зведеному виконавчому провадженні №57084810 про накладення арешту на частки боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Сумиспортінвест” у статутному фонді, що складає 14 502 450 грн. або 99,98 % розміру статутного капіталу, в межах суми стягнення 97894345 грн. ( том1 а.с.20-21).

Корпоративні права позивача, як частка в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" державним виконавцем виставлялася на електронні торги у травні, червні, липні 2020 року, проте торги не відбулися ( том 4 а.с. 186,187,188).

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми) 10.09.2020 винесено постанову № ЗВП 57084810, якою накладено арешт на частку боржника в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест” в межах суми стягнення вже 203467008,81 грн. ( том 1 а.с.32-33).

27.11.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ДП “СЕТАМ” в електронній формі була подана друга з а я в к а на примусову реалізацію корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ “Сумиспортінвест” код 37282737 в розмірі 99,9824198552223% (том 1 а.с.142).

30.11.2020 на сайті “Open Market” за участі Державного підприємства “СЕТАМ” було розміщено публікацію про проведення аукціону 30.12.2020р. щодо продажу корпоративних права - частки в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" або 99,9824198552223% розміру статутного капіталу ( том 1 а.с.143-148).

30.12.2020 ДП “СЕТАМ” проведені електронні торги за лотом №455699 з реалізації корпоративних прав - частки в статутному капіталі ТОВ “Сумиспортінвест”, в розмірі 99,9824198552223%, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю “Північ Агро Сервіс”. ( том 1 а.с.166-167).

05.01.2021 органом державної виконавчої служби видано акт про проведені електронні торги щодо реалізації корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ “Сумиспортінвест” код 37282737 в розмірі 99,9824198552223% , яка належала позивачу (том 1 а.с.168).

06.01.2021 органом державної виконавчої служби винесено постанову про зняття арешту з реалізованої частки, яка належала боржнику ( том 1 а.с.170).

Не погоджуючись з діями державного виконавця, які полягали у направленні другої заявки на реалізацію частки боржника в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» від 27.11.2020р., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд виходить з наступного:

Оспорюванні позивачем правовідносини, у справі що розглядається, регулюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-УІІІ який був прийнятий 06.02.2018., набрав чинності 17.06.2018. Також набрав чинності 17.06.2018 підпункт 6 пункту 6 Глава VIII Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» яким внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження" доповнено статтею 53"1 такого змісту: "Стаття 53-1 "Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, учасника товариства з додатковою відповідальністю" - особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві в даному адміністративному процесі є визнання протиправними дії щодо направлення заявки, яку датовано 27.11.2020р. на реалізацію та зобов`язання відповідача зняти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині сьомій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

15.07.2020 в зв`язку з нереалізацією на третіх електронних торгах стягувачам у ЗВП 57084810 було надіслано повідомлення про залишення нереалізованої частки в рахунок погашення боргу.

27.11.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ДП “СЕТАМ” в електронній формі була подана друга з а я в к а на примусову реалізацію корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ “Сумиспортінвест” код 37282737 в розмірі 99,9824198552223% (том 1 а.с.142).

30.11.2020 на сайті “Open Market” за участі Державного підприємства “СЕТАМ” було розміщено публікацію про проведення аукціону 30.12.2020р. щодо продажу корпоративних права - частки в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" або 99,9824198552223% розміру статутного капіталу ( том 1 а.с.143-148).

30.12.2020 ДП “СЕТАМ” проведені електронні торги за лотом №455699 з реалізації корпоративних прав - частки в статутному капіталі ТОВ “Сумиспортінвест”, в розмірі 99,9824198552223%, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю “Північ Агро Сервіс”. ( том 1 а.с.166-167).

При цьому, слід зазначити, що правові норми не перешкоджають зверненню стягнення на майно боржника, в тому числі і яке вже було на реалізації, а в даному випадку корпоративні права частку в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 в розмірі 99,9824198552223% належних боржнику на виконання виконавчих документів, про стягнення з нього заборгованості.

Тобто, нормами чинного законодавства не обмежено державного виконавця у кількості надсилання декількох заявок на реалізацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином зведене виконавче провадження являє собою сукупність окремих виконавчих проваджень відкритих на підставі різних виконавчих документів про стягнення заборгованості з одного боржника.

Абзацом 2 п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Тобто в разі відкриття відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) після 12.08.2019 (дати винесення постанови про накладення арешту на частку боржника учасника юридичної особи) хоча б одного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» код ЄДРПОУ 05747991, то орган державної виконавчої служби, на виконання нових виконавчих документів про стягнення заборгованості з боржник, не позбавлений можливості повторно накласти арешт на його майно в тому числі і корпоративні права частку в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 в розмірі 99.9824198552223%.

Згідно постанов про накладення арешту на частки боржника учасника юридичної особи у період з 12.08.2019 по 10.09.2020 заборгованість по зведеному виконавчому провадженню ЗВП 57084810 збільшилася з суми 97 894 345 грн., до суми 203 467 008,81 грн., і в цей період органом державної виконавчої служби відносно боржника АТ «Сумське НВО» було відкрито близько тисячі чотириста виконавчих проваджень.

Вищевказані обставини підтверджуються даними облікової картки на зведене виконавче провадження ЗВП 57084810 та відображуються в графі «Дата відкритгя виконавчого провадження».

Таким чином позиція боржника про те, що після завершення третіх електронних торгів 13.07.2020 з реалізації корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737 в розмірі 19.9824198552223% і у разі відмови стягувачів від залишення за собою нереалізованого майна, орган державної виконавчої служби мав повернути дане майно боржнику - АТ «Сумське НВО» без права подавати повторну заявку на проведення торгів для реалізації майна, суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження», статті 129-1 Конституції України, правовим положенням викладеним в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішеннях Європейського суду з прав людини, згідно положень якої визначено, що виконання судового рішення є значимим етапом відновлення порушених прав людини, підприємства або установи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 570848110 - щодо направлення заявки від 27.11.2020р. на реалізацію частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест", що належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» шляхом електронних торгів (лот № 455699), які проводяться організатором Державним підприємством «СЕТАМ».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову у зведеному виконавчому провадженні №570848110 про зняття арешту з частки в розмірі - 99,9824198552223% статутного капіталу ТОВ "Сумиспортінвест", що належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», копію якої направити Державному підприємству «СЕТАМ», для припинення електронних торгів (лот № 455699) та зняття майна з реалізації, суд зазначає, що дана позовна вимога також не підлягає задоволенню, оскільки як свідчить з матеріалів справи, та не заперечується представником позивача, 05.01.2021 органом державної виконавчої служби видано акт про проведені електронні торги, щодо реалізації корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» код 37282737. в розмірі 99,9824198552223% яка належала позивачу. Абзацом 1 пункту 8 розділу X вищевказаного Порядку передбачено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Зважаючи на зазначені обставини, 06.01.2021 державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з частки учасника юридичної особи якою знято арешт з частки боржника учасника юридичної особи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест», частка в статутному фонді складає 14 502 450 грн., або 99,98 % розміру статутного капіталу накладений постановою від 10.09.2020 ЗВП 57084810.

Отже, в даній частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Крім цього, в даному випадку, судом враховується, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.05.2021 у межах справи № 920/508/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96906659) розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до відповідачів: 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) , 2) Державного підприємства «Сетам», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агро Сервіс» 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни про визнання недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом Державного підприємства «СЕТАМ» від 30.12.2020 № 519561, з продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Агро Сервіс» належних на праві власності Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» корпоративних прав, частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» в розмірі 99.9824198552223%; 2) визнання недійсним акт про проведені електронні торги від 05.01.2021, затверджений В.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофеевою Т.І., за яким належні на праві власності Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» корпоративні права, частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» в розмірі 99,9824198552223 %, були передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агро Сервіс»; 3) визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» від 06.01.2021, складений в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофеєвою Тетяною Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північ Агро Сервіс» в особі Бондаренка Сергія Миколайовича про передачу та прийом у власність частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» в розмірі 99,98%, засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за №№ 14, 15; 4) скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.01.2021 за № 1006321070020008074 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Оленою Вікторівною щодо зміни учасників в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест".

Підстави викладені у позовній заяві яку було подано до Господарського суду Сумської області є аналогічними обставинам які є предметом дослідження у даній справі.

Зважаючи на те, що на час відкриття провадження у даній справі, електронні торги вже було проведено (акт про проведення електронних торгів від 05.01.2001р.), складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» від 06.01.2021 та вже здійснено реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.01.2021 за № 1006321070020008074 щодо зміни учасників в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест", суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, які є предметом розгляду у даній справі - зокрема щодо протиправності дій відповідача щодо направлення заявки від 27.11.2020р. на реалізацію частки боржника в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест", не направлені на відновлення або захист прав позивача, як боржника у виконавчому провадженні, оскільки на даний час вже відбулися події, наслідки яких впливають вже на корпоративні права позивача - АТ "СМНВО". Відповідно, належним способом захисту прав позивача за наявності вказаних обставин, є розгляд позовних вимог щодо відновлення корпоративних прав позивача, а саме йдеться про справу яка перебуває на розгляді у Господарському суді Сумської області - справа №920/508/21. Саме господарським судом мають досліджуватися обставини щодо правомірності або неправомірності дій при вчиненні відповідачем заходів щодо оцінки корпоративних прав позивача, яка позивачем визначена у справі №920/508/21, як одна з підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом Державного підприємства «СЕТАМ» від 30.12.2020 № 519561, визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 05.01.2021, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» від 06.01.2021, про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.01.2021 за № 1006321070020008074 щодо зміни учасників в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 , Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумспортінвест" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець