Рішення № 101031872, 12.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 р. № 520/3051/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем при звільненні не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення. Тому відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки основною умовою виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати саме нарахованих доходів, а не грошового забезпечення. Крім того, індексація грошового забезпечення не нараховувалась та виплачена на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13264/19.

Відповідач надав відзив на позов, просив позов задовольнити та зазначив про безпідставність тверджень відповідача, висловлених у відзиві.

Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ч. 3 ст.194 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_1 , проходив військову службу у Миколаївському зональному відділі військової служби правопорядку.

Наказом командира військової частини А1495 від 05.12.2017 року № 271 ОСОБА_1 звільнено з військової служби та з 07.12.2017 виключено із списків особового складу Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку та всіх видів забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/13264/19 (яке набрало законної сили 13.02.2020 року) визнано протиправною бездіяльність Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, яка полягає у нездійсненні виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року; зобов`язано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/13264/19 відповідач 27.02.2020 виплатив позивачу 20527,25 грн. індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року.

Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (далі Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.

Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 15.10.2020 року у справі № 240/11882/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку (вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 08220847) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку (вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 08220847) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року.

3. Зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 08220847) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.12.2017 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко