Ухвала суду № 101031511, 12.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4490/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4490/21 за позовом представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10 листопада 2021 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" від адвоката Заботіна Віталія Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4490/21.

Заяву обгрунтовано тим, що 28.10.2021 позов представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувався, оскільки в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу на період протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Питання прийняття додаткового рішення у справі врегульовано ст. 252 КАС України.

Так, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), та суд не знайшов підстав для розгляду заяви у судовому засіданні, заява про ухвалення додаткового рішення розглянута в порядку писмьвого провадження.

Суд встановив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 360/4490/21 позов представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо припинення з 01.07.2016 щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 .

Зобов`язано Сєвєродонецьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2016 щомісячної страхових виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 67-74).

Звертаючись до суду у позовній заяві представник позивача зазначив про надання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомог.

За вимогами частини 2 статті 133 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В свою чергу абзац 2 частини 7 статті 139 КАС України визначає строк подання доказів, понесених сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи:

- до закінчення судових дебатів у справі;

- протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що рішення у справі № 360/4490/21 ухвалено 28.10.2021. З урахуванням вимог абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України останній день подання доказів, понесених позивачем на правничу допомогу - 02.11.2021

Також суд зауважує, що копія рішення суду отримано адвокатом Заботіним В.В. 28.10.2021 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 75).

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду з порушенням строку, встановленого абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, суд дійшов висноку про відсутність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 252 КАСУкраїни про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 133, 139, 241, 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4490/21 за позовом представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова