Ухвала суду № 101031496, 12.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4136/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про поновлення провадження у справі № 360/4136/20 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/2009/20.

До Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про поновлення провадження в адміністративній справі № 360/4136/20.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі № 360/2009/20, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 25.10.2021, позов задоволено, визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення позапланової перевірки державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», яка відбувалась з 02.03.2020 по 16.03.2020; визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Луганській області від 19.03.2020 № 85 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

Тобто, рішення суду від 21.05.2021 у справі № 360/2009/20, набрало законної сили 25.10.2021.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного ухвалою суду від 13.11.2020, за відсутності клопотання обох сторін про продовження строку зупинення провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про поновлення провадження у справі № 360/4136/20 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про анулювання дозволу на спеціальне водокористування задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива