Ухвала суду № 101031416, 12.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про встановлення судового контролю

12 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2080/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо невнесення відомостей про висновки атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів внести відомості про висновки атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №340/2080/21 адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо невнесення відомостей про серію та номер бланків висновків атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року №4; зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів внести відомості про серію ОБ та номера з 001401 по 014000 бланків висновків атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року №4 (а.с.119-123).

12.11.2021 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №340/2080/21/20 (а.с.126-130).

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

При цьому суд враховує, що встановлення судового контролю здійснюється у спосіб зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача – суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №340/2080/21 – один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №340/2080/21 – задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №340/2080/21 у строк – один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали – 12 листопада 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт