Ухвала суду № 101031364, 11.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4002/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати у 2018 році - 50% та у 2019 році - 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного на 01.03.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії відповідно до статті 63 Закону у порядку і розмірах, визначених постановою КМУ №103, виходячи з його перерахованої пенсії з 01.01.2018 року в повному обсязі, без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ №103 і постановою КМУ №804, та здійснити виплати з урахуванням виплачених сум.

Частковим рішенням суду від 30.10.2020 року у справі №340/4002/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Часткове рішення суду набрало законної сили 01.12.2020 року. Виконавчий лист у цій справі судом не видавався.

До суду 04.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить встановити судовий контроль за виконанням часткового рішення суду у цій справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у встановлений судом строк звіт про його виконання в частині нарахування та виплати йому пенсії за період з 01.04.2019 року по теперішній час.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахунку його пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2354/1 від 17.05.2021 року, проведеному з 01.04.2019 року, та подальшій виплаті перерахованої пенсії знову зменшено відсоткове значення розміру його пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення. Наполягає, що рішення суду від 30.10.2020 року у справі №340/4002/20 відповідачем на даний час не виконується, а зобов`язання щодо виплати йому пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення проігноровано з 01.04.2019 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №340/4002/20 була правомірність дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років, призначеної та виплачуваної у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, до 70% відповідних сум грошового забезпечення, які вчинені у березні 2018 року при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Кіровоградського ОВК №ФГ34029 від 19.03.2018 року. Суд визнав такі дії протиправними та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Позивач у своїй заяві про встановлення судового контролю не посилається на факт невиконання цього судового рішення, натомість вказує, що це рішення суду не було враховано відповідачем при подальшому перерахунку його пенсії, вчиненому у вересні 2021 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №340/3007/21.

Так, предметом спору у справі №340/3007/21 була правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підстави оновленої довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2354/1 від 17.05.2021 року. Задовольняючи у цій справі позов ОСОБА_1 , суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок призначеної йому пенсії на підставі оновленої довідки та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Виконуючи це рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у вересні 2021 року здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача, призначеної його за вислугу років, та обчислило її основний розмір, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2354/1 від 17.05.2021 року.

Наведене свідчить, що спір між сторонами виник на стадії виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №340/3007/21. Тому позивач, який не погоджується з рішеннями та діями, вчиненими відповідачем при виконанні цього судового рішення, вправі ініціювати встановлення судового контролю у справі №340/3007/21 за правилами статті 383 КАС України.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням часткового рішення суду у справі №340/4002/20 відповідно до статті 382 КАС України суд не вбачає, тому відмовляє позивачу у задоволенні його заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш