Рішення № 101030994, 11.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. справа № 300/2639/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арган-Агро" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арган-Агро" (надалі - позивач, ТОВ "Арган-Агро") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення №2415876/42948046 від 22.02.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язання врахувати таблицю даних подану 16.02.2021 зареєстровану за №90227320907.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2021 позивачем подано до Калуської ДПІ ТУ ДПС в Івано-Франківській області таблицю даних платника податку на додану вартість відповідно до форми затвердженої Додатком 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та документи на 245 аркушах. 22.02.2021 відповідачем прийнято Рішення № 2415876/42948046 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з підстав не надання вичерпного переліку документів для підтвердження операцій по кодах товарних позицій УКТЗЕД з реалізації товарів /послуг до виду діяльності наведених у Таблиці даних платника. Однак, позивач зазначає, що ним надано до Таблиці пояснення згідно вимог Порядку № 1165 та доданий повний та вичерпний перелік документів що підтверджують реальність господарської операції. Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретний перелік документів, що не надані відповідачу для підтвердження господарських операцій, що свідчить про формальність прийнятого рішення. Відтак, враховуючи, що позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, правові підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, вказуючи на необхідність заміни відповідача на належного, скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.06.2021. Проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що пояснення до Таблиці є невід`ємною умовою її якісного розгляду, у якому обґрунтовується процес невідповідності вхідних кодів товарів/послуг кодам вихідним. Так, якщо згідно даних таблиці, вихідним товаром є соя, слід у поясненні відобразити весь хід вирощування готової продукції. Обов`язково у поясненнях повинні бути і посилання на податкову та іншу звітність платника податку. Тобто доцільно додати копії документів, які підтверджують зміст технологічного процесу та ресурсну спроможність платника на здійснення такої діяльності, щоб дати наочне уявлення про ресурси підприємства. Однак, твердження у позовній заяві про те, що до таблиці даних було додано пояснення та документи на 245 аркушах не відповідають дійсності, оскільки згідно копії документів та квитанції про їх отримання, у яких зазначено як документ, який прийнято - J13126 - повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК. Тобто копії наданих документів додавались до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме - ПН №1 від 04.12.2020. У наданій копії квитанції про отримання таблиці даних зазначено, що отримано, документ - J13123 - Додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість. Також на думку представника відповідача, подане до таблиці даних пояснення не відповідає вимогам пункту 14 Порядку №1165, оскільки з такого пояснення слідує, що у позивача відсутні як основні засоби, так і працівники (тільки директор), а загальний опис процесу виробництва не може сприйматись, як належне розкриття усього технологічного процесу з вирощування сої як кінцевого продукту. Крім того, Таблицю даних платника податку на додану вартість можна подавати необмежену кількість разів та враховувати помилки чи не доопрацювання при попередній подачі пакету документів. В зв`язку із наведеним, представник відповідача вважає вимоги позивача заявлені у позовній заяві необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню(том 2 а.с. 9-12).

Згідно, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, замінено відповідача у даній справі Державну податкову службу України на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області(надалі - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області).

Представник позивача, 01.10.2021, подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що вимоги щодо відмови в задоволенні позову, викладені у відзиві на позов є безпідставними, оскільки, Порядком №1165 не встановленого обов`язкових для виконання вимог (зокрема, переліку підтверджуючих документів), які потрібно подати у органи ДФС. Так, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Крім того, представник позивача, зазначає, що ТОВ "Арган-Агро", дійсно було надано пакет документів для розблокування ПН, а отже надавати будь-які інші документи не було необхідності. В зв`язку із наведеним, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арган-Агро" зареєстроване як юридична особа 11.04.2019 за номером запису: 11201020000002864 із присвоєнням ідентифікаційного коду 42948046, місцезнаходження: місто Калуш, вул. Грушевського, будинок 88, квартира 30, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(том 1 а.с. 5 -7).

Основними видами економічної діяльності позивача по кодах КВЕД є:

01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);Вирощування олійних плодів;

01.26 вирощування культур для виробництва напоїв;

01.27 вирощування інших багаторічних культур;

01.29 відтворення рослин;

01.50 змішане сільське господарство;

01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

01.63 післяурожайна діяльність;

01.64 оброблення насіння для відтворення;

46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

16.02.2021 товариством з обмеженою відповідальністю "Арган-Агро" подано до Калуської ДПІ ТУ ДПС в Івано-Франківській області таблицю даних платника податку на додану вартість та пояснення (том 1 а.с.29, том 2 а.с.14).

У таблиці відображено види економічної діяльності ТОВ "Арган-Агро" за КВЕД 01.11); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (1201100000, 01.61, 3103, 3002905000, 3105201000, 49.41, 310590) та код товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (1201900000).

Відповідно до Квитанції № 2 про отримання таблиці даних, зазначено, що отримано, документ - J13123 - Додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість та прийнято до розгляду (том 1 а.с.30).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2415876/42948046 від 22.02.2021(том 1 а.с. 28).

Так, відповідно до рішення, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 16.02.2021 за №90227320907, згідно із пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, прийнято рішення про її: НЕВРАХУВАННЯ. Підставою неврахування таблиці вказано не надано вичерпного переліку документів для підтвердження операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з реалізації товарів /послуг до виду діяльності наведених у Таблиці даних платника (том 1 а.с.28).

Вважаючи прийняте рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся із вказаним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.74.1, 74.2 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.13 Порядку №1165, таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 14 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відтак, пояснення до Таблиці є невід`ємною умовою її якісного розгляду, у якому обґрунтовується процес невідповідності «вхідних» кодів товарів/послуг кодам «вихідним» та посилання на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно з п.16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п. 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу зазначених норм встановлено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення 22.02.2021 №2415876/42948046 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що підставою неврахування таблиці вказано не надано вичерпного переліку документів для підтвердження операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з реалізації товарів /послуг до виду діяльності наведених у Таблиці даних платника (а.с.28).

Суд зазначає, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем 16.02.2021 подано до Калуської ДПІ ТУ ДПС в Івано-Франківській області таблицю даних платника податку на додану вартість та пояснення, в зв`язку із чим, відповідно до Квитанції № 2 про отримання таблиці даних, контролюючим органом отримано, документ - J13123 - Додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість та прийнято до розгляду (а.с.30).

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, яке стосується ПН №1 від 04.12.2020, зазначено як документ, який прийнято - J13126, кількість додатків 98 (т.2. а.с.15).

В зв`язку із наведеним, посилання представника позивача на те, що до Таблиці даних було додано пояснення та документи на 245 аркушах, які містяться у додатках до даної позовної заяви є не обґрунтованим та безпідставними.

Також, згідно Пояснення яке долучене позивачем до Таблиці даних, то таке містить загальні, не конкретизовані відомості, зокрема, а саме: Товариство орендує приміщення під офіс; Земельними ділянками користується згідно договорів оренди земельних паїв; Всі польові роботи виконуються згідно актів виконаних робіт сторонніх організацій; насіння та міндобриво було придбано у постачальників; після збору урожаю зерно сої було здано на елеватор на зберігання(том 2 а.с. 14).

Відтак, суд наголошує на тому, що у поясненнях, яке долучене позивачем до Таблиці даних відсутні будь-які конкретні посилання на реквізити договорів чи посилання на звітність, у якій відображено придбання насіння, міндобрива, послуг польових робіт, послуг зберігання тобто на податкову та іншу звітність платника податку, що свідчить про порушення вимог пункту 14 Порядку №1165, так як загальний опис не може сприйматись, як належне розкриття усього технологічного процесу з вирощування як кінцевого продукту.

При цьому, твердження представника позивача, що в рішення №2415876/42948046 від 22.02.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не зазначено конкретний перелік документів, що не наданий Відповідачу для підтвердження господарських операцій, що свідчить про формальність прийнятого рішення є безпідставні, оскільки ТОВ "Арган-Агро" в поясненнях до таблиці товариством не зазначено конкретних реквізитів податкової та іншої звітності, що унеможливило зазначення таких відповідачем.

Також, суд бере до уваги й ту обставину, що жодних негативних наслідків (наприклад штрафних санкцій) оскаржуване рішення для позивача не несе, а таблицю даних платника податку на додану вартість може бути подано необмежену кількість разів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення №2415876/42948046 від 22.02.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є правомірним та не підлягає скасуванню.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно приписів статті 139 КАСУ підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Арган-Агро" (код ЄДРПОУ 42948046, вул. Грушевського, 88/30, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77301);

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.