Рішення № 101030834, 11.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 листопада 2021 року о/об 09 год. 20 хв.Справа № 280/8349/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 82529,79 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати на користь бюджету (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Токмак/18050400; ЄДРПОУ 37941997; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/рUА488999980314040699000008507).

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгодженого податкового зобов`язання, визначеного ФОП ОСОБА_1 самостійно у податковій звітності у сумі 82529 грн. 79 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Користуючись правом та відповідно до вимог ст.162 КАС України, прошу Головне управління ДПС у Запорізькій області відкликати позовну заяву (без дати та вихідного номера), як таку, що складена з помилками: 1.РНОКПП ФОП ОСОБА_1 не НОМЕР_2 , як зазначено у позовній заяві та ухвалі суду, а 2639015724. 2.В абзаці 2 позовної заяви ГУ ДПС зазначено: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Відповідач). На підставі викладеного, прошу ГУ ДПС у Запорізькій області відкликати позовну заяву та оформити її належним чином. …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судом з`ясовано, що відповідачем подано до контролюючого органу: 1) Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (звітна) за І квартал 2020 року (№6869 від 08.05.2020), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначила суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 23565 грн. 51 коп.; 2) Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (звітна) за півріччя 2020 року (№10009 від 07.08.2020), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначила суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14628 грн. 14 коп.; 3) Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (звітна) за три квартали 2020 року (№12274 від 09.11.2020), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначила суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 52646 грн. 03 коп.; 4) Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (звітна) за 2020 рік (№8651756 від 08.02.2021), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно зазначила суму податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1690 грн. 11 коп. У зв`язку з частковою сплатою (10000 грн. 00 коп.) загальний залишок заборгованості складає 82529 грн. 79 коп.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб складає 82529 грн. 79 коп.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі – «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 82529 грн. 79 коп. з єдиного податку з фізичних осіб.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаного узгодженого грошового зобов`язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ФОП ОСОБА_1 у сумі 82529 грн. 79 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №26714-54 від 28.05.2020.

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

З приводу зауважень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що недоліки позовної заяви не впливають на наявність спору та наявність заборгованості відповідача з єдиного податку з фізичних осіб.

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 82529 грн. 79 коп. з єдиного податку з фізичних осіб, який у добровільному порядку – не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 82529 грн. 79 коп. на користь бюджету (ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Токмак/18050400; ЄДРПОУ 37941997; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/рUА488999980314040699000008507).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2021.

Суддя О.О. Прасов