Ухвала суду № 101030813, 11.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2021 року Справа № 280/8865/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, буд.16; код ЄДРПОУ 37536031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.3; код ЄДРПОУ 35105863)

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі – позивач) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (далі –ТОВ «Будівельник-2007», відповідач), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010, наданого відповідачу.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 20.10.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 11 листопада 2021 року.

Відповідач позов не визнав, 20 жовтня 2021 року на адресу суду надіслав відзив (вх. № 59996), в якому щодо строку звернення позивачем до суду зазначає, що 02.06.2021 на адресу позивача надійшов лист відповідача №01/05 від 31.05.2021, про те що останній заперечує проти припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010, а тому відповідно до норм ч. 3, 5, 7 ст. 118, ч. 2 ст. 122 КАС України останній день звернення позивача з відповідним позовом є 03.09.2021. Таким чином, на думку відповідача, звертаючись з позовом 08.09.2021, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не подав заяву про поновлення строку звернення.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, 01 листопада 2021 року звернувся до суду із клопотанням (вх. №62861), у якому просить розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наданих позивачем матеріалів та з метою захисту інтересів держави.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою (вх. №65752 від 11.11.2021), в якій клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримує та просить суд розглянути її в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є вимоги Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007».

Частиною 2 статті 26 Кодексу про надра України передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відтак, право на звернення до суду у органу, який надав надра у користування, виникає за умови дотримання вимог частини 2 статті 26 Кодексу про надра України, тобто після доведення до відома надрокористувача про наявність підстав для припинення права користування надрами та надання останнім згоди на це чи не надання згоди.

Із наведеного слідує, що позивач має право заявити до суду вимогу про припинення права користування надрам шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами лише у разі незгоди користувача надрами на припинення такого права.

Як встановлено судом з позовної заяви та доданих до неї документів, 02.06.2021 на адресу позивача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» від 31.05.2021 № 6989/01/07-20 (вх. №9432/02/07-21) про те, що останній заперечує проти припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надр №5124 від 28.01.2010.

Таким чином, починаючи з 02.06.2021 у позивача - суб`єкта владних повноважень виникли підстави, що дають йому право на пред`явлення визначених частиною 2 статті 26 Кодексу про надра України вимог.

До суду із даним позовом Державна служба геології та надр України звернулася 08.09.2021 засобами поштового зв`язку (дата подання позову до відділення поштового зв`язку), тобто поза межах строку, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням частини 6 статті 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У силу частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 160, 161, 167, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак