Рішення № 101030751, 08.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 листопада 2021 року (17:35)Справа № 280/3723/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, 36, код ЄДРПОУ 03193206), до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, Оріхівський район, м.Пологи, вул. Єдності, буд. 30, код ЄДРПОУ 03193123), до Управління соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, 69089, вул. Розенталь, 3-а, код ЄДРПОУ 03193241) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача призначити опікуну ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача є онуком дитини - ОСОБА_2 . 28.04.2020 на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області матір дитини ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав та позивача призначено опікуном дитини. Рішенням Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області відмовлено у задоволенні заяви позивача про виплату їй, як опікуну, допомоги при народженні дитини у зв`язку зі спливом 12-місячного строку з моменту народження дитини для звернення за отримання цієї допомоги. Також у листі УПСЗН повідомлено, що 28.09.2018 матір дитини ОСОБА_4 зверталась із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Допомога при народженні дитини за заявою ОСОБА_4 була призначена, проте не виплачена через ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків на підставі акту матеріально-побутових умов проживання сім`ї. У позові зазначено, що звернення за призначенням допомоги надійшло вчасно, з дотриманням 12-місячного строку, від матері дитини ОСОБА_5 , яка звернулась за призначенням допомоги 28.09.2018, тобто через сім днів після народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, опікун ОСОБА_1 змогла звернутися до УПСЗН за виплатою їй допомоги при народженні дитини тільки після встановлення опіки над дитиною 28.04.2020. Вказує, що опікун об`єктивно не могла звернутися до УПСЗН з такою заявою протягом 12- місячного строку з моменту народження дитини, так як у цей період не мала прав опікуна щодо дитини. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17.05.2021 справу прийнято до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2021 залучено другого відповідача - Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.09.2021 залучено третього відповідача - Управління соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації Запорізької області.

11.10.2021 відповідачем-3 суду надано відзив на позовну заяву (вх. №58273), у якому зазначено, що справа ОСОБА_3 надійшла до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 22.09.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_3 звернулась 28.09.2018 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме державної допомоги сім`ям з дітьми: допомоги при народженні дитини, допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації прийнято відповідні рішення. ОСОБА_3 , звернулась із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 28.09.2018. Після подання повного пакету документів спеціалістами управління було проведено призначення вищевказаної допомоги та не виплачено (підстава - акт матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , де вказано, що мати ухиляється від батьківських прав на дитину). На підставі цього акту було прийнято рішення Управлінням соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації припинити виплату ОСОБА_3 . Зазначає, що позивачем порушений встановлений строк звернення, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від відповідача 1 та 2 відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із відсутністю судді Калашник Ю.В. у період з 18.10.2021 по 07.11.2021 на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021, рішення у повному обсязі складено та підписано 08.11.2021.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки, ОСОБА_3 , народила дитину, ОСОБА_2 , підтвердженням (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 21 вересня 2018 року виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області).

28.09.2018 ОСОБА_3 звернулась до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Рішенням Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.10.2018 ОСОБА_3 була призначена допомога при народженні дитини.

22.11.2018 складний акт обстеження сім`ї, яким встановлено, що ОСОБА_3 разом із сином не проживає понад 1,5 місяців. ОСОБА_2 проживає разом із бабусею.

На підставі вказаного акту, виплату допомоги при народженні дитини припинено.

Судом зі змісту листа Управління соціального захисту населення Пологівської районної адміністрації Запорізької області від 30.04.2021 №694/07 встановлено, що виплата ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини не виплачувалась з моменту її звернення.

Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.04.2020 №323/419/20, яке набрало законної сили 10.08.2020, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.12.2020 позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про нарахування на виплату допомоги при народженні ОСОБА_2 .

Листом від 18.01.2021 №84/07 Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області відмовило позивачу у призначенні допомоги, оскільки звернення за призначенням допомоги відбулось пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини.

Не погоджуючись із цим рішенням позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

На підставі статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги встановлює Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII).

Даний Закон спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Так, згідно з частиною першою статті 1 Закону громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом та іншими законами України.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 3 Закону одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

За приписами ст. 11 Закону, допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки.

Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Вказані норми Закону кореспондуються з положеннями Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1 від 27 грудня 2001 року № 1751.

Суд зазначає, що відповідно статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Крім того, допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам чи опікунам.

У даному випадку неможливість своєчасного звернення опікуна до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Крім того суд зауважує, що подія, яка є підставою для звернення опікуна до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення допомоги - це рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.04.2020 №323/419/20, яке набрало законної сили 10.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, позивач з об`єктивних причин не могла звернутись до органу праці та соціального захисту населення у до спливу 12 місячного строку з моменту народження дитини.

Відповідачем не заперечується належності поданих позивачем заяви та документів для призначення допомоги. При відмові у призначенні допомоги не зазначалось про такі обставини, а єдиною підставою для не призначення допомоги визначався пропуск позивачем 12-місячного строку для звернення за її призначенням.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 591/610/16-а зроблено висновок, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

В даному випадку неможливість своєчасного звернення опікуна до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 допомогу при народженні дитини не отримувала, оскільки виплата такої допомоги їй була припинена.

Тому, беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи ту обставину, що позивач став законним опікуном ОСОБА_2 вже після спливу 12 календарних місяців з моменту народження дитини, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу соціальну допомогу при народженні дитини.

Таким чином, за умови звернення позивача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини за формою, встановленою Мінсоцполітики, відповідач при прийнятті рішення мав би враховувати всі обставини такого звернення, та оцінити наявність об`єктивних поважних причин недотримання позивачем строку звернення з заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, зважаючи на необхідність захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про неправомірність рішення відповідача 1 про відмову у призначенні позивачу допомоги при народженні дитини, оскільки вказане рішення прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, відповідно, таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 (заява № 29979/04), принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що особова справа ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на цей час знаходяться в Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, а відтак саме вказаний орган зобов`язаний призначити позивачу допомогу при народженні дитини.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із системного аналізу вищезазначеного, з урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 908,00грн., що підтверджується квитанцією, який має бути стягнутий на користь позивача за рахунок відповідача 1, оскільки саме вказаним органом незаконно відмовлено позивачу у призначенні допомоги.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, 36, код ЄДРПОУ 03193206), до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, Оріхівський район, м.Пологи, вул. Єдності, буд. 30, код ЄДРПОУ 03193123), до Управління соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, 69089, вул. Розенталь, 3-а, код ЄДРПОУ 03193241) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, яка викладена у листі від 18.01.2021 №84/07, щодо призначення ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації Запорізької області призначити опікуну дитини - ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.11.2021.

Суддя Ю.В. Калашник