Рішення № 101030216, 11.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/19992/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування індексації грошового забезпечення за період з 27.09.2017року по 28.02.2018року та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію із встановленням базового місяця для обчислення індексації - січень 2014 року.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за вказаний період проходження військової служби Позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація його грошового забезпечення. На своє звернення щодо такої індексації Позивач отримав відмову, викладену в листі від 30.07.2021року. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Позивач має законне право на індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Ухвалою суду від 02.09.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, 04.10.2021року направив до суду відзив на позовну заяву та письмові заперечення щодо позову, в яких проти позову заперечив і зазначив, що Позивачу за вказаний період дійсно не нараховувалася та не виплачувалася індексації грошового забезпечення по причині відповідного рішення Міністерства оборони України, зумовленого відсутністю бюджетного фінансування таких виплат, та роз`яснення Міністерства соціальної політики України.

Крім того, як зазначено у відзиві, підвищення посадових окладів для військовослужбовців, до яких відноситься Позивач, мали місце лише в січні 2008року та в березні 2018року на підставі відповідних рішень КМ України. Підвищень посадових окладів для військовослужбовців в січні 2014року не було.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для проведення індексації грошових доходів громадян, в тому числі військовослужбовців, регулюються правовими нормами Закону України від 3 липня 1991 року N1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон N1282-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач проходив військовому службу в Збройних силах України і згідно наказу тимчасового виконуючого обов`язки Центру морально-психологічного забезпечення ЗСУ №209 від 11.12.2019року звільнений з військової служби у запас.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачу за спірний період з 27.09.2017року по 28.02.2018року індексація його грошового забезпечення не проводилася і, відповідно, не виплачувалася.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим судом листом Відповідача від 30.07.2021року Відповідача (а.с.14).

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо обґрунтувань підстав такого не нарахування.

Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін (пункт 3 частини першої статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

За приписами ст.2 Закону N1282-XII грошове забезпечення військовослужбовців, як грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру оплата праці, підлягають індексації.

Вказані вимоги Закону на спірний період не скасовувалися, не змінювалися шляхом внесення змін до Закону N1282-XII, а тому жодні рішення (телеграми, роз`яснення) посадових осіб Міністерства оборони України чи Міністерства соціальної політики України не можуть позбавити громадян України, в тому числі Позивача, встановлених Конституцією України відповідних гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Одночасно суд враховує, що пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Разом з тим, Позивачем суду надано лише докази щодо його призначення з 27.09.2016року на відповідну посаду в Центр морально-психологічного забезпечення ЗС України. Жодних доказів щодо підвищення складових його грошового забезпечення у спірному періоді і що таке підвищення його грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Відсутність таких доказів та обґрунтувань виключають можливість у суду для визначення базовим місяцем для обчислення спірної індексації грошового забезпечення Позивача - січень 2014 року.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача частково відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.09.2017року по 28.02.2018року та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію із встановленням базового місяця для такого обчислення у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.09.2017року по 28.02.2018 року.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (пр-т. Повітрофлотський, 6 м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 22990368) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 27.09.2017року по 28.02.2018року із встановленням базового місяця для такого обчислення у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк