
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
12 листопада 2021 р. Справа №200/15586/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області
до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив суд: зупинити виконання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн. 00 коп., ВП № 67058444 до закінчення розгляду справи по суті; визнати неправомірними та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.10.2021 року по справі № 200/2860/21-а ВП № 67058444 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.
Розглянувши клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про застосування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Поряд з цим, згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Положеннями частини 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Тож, суд зазначає, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, оформлено не у відповідності вимог законодавства та не сплачено судовий збір.
Таким чином, суд приходить висновку, про повернення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про забезпечення позову без розгляду у відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України.
Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про забезпечення позову– повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 101029931, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/15586/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: