Рішення № 101029797, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Справа № 160/11625/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Калалб Т.В.

за участі:

представників позивача Михайлюк Т.О., Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», в якій позивач просить:

- стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» податковий борг в загальній сумі 209 387 035,30 гривень на користь державного бюджету України.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено наступне. За Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» обліковується податковий борг на загальну суму 209 387 035,30грн., що виник внаслідок часткової несплати узгоджених грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку N9026677226 від 20.02.2019р. (термін сплати 02.03.2019 року) на суму 843 3776,39грн. Частину зобов`язань погашено за рахунок наявної в інтегрованій картці платника переплати в сумі 608 680,93грн. та виключення з інтегрованої картки платника нарахованих штрафних санкцій в сумі 143 891,43грн., у зв`язку з запізненням надходження ухвали суду №К/800/34586/15 від 22.09.2015р. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 19.03.2019 р. №460-46. Податковий борг по земельному податку становить 207 365 121, 11 грн. та виник з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань за податковими деклараціями. Податковий борг по військовому збору складає 2 021 914,19 грн. та є узгодженим в судовому порядку. Однак, сума боргу залишається не погашеною відповідачем добровільно. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 28 липня 2021 року о 13:00год.

Цією ж ухвалою надано п`ятнадцятиденний строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

07.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Вказує, що відповідно до бухгалтерських відомостей підприємства обліковується податковий борг по земельному податку на суму 205 510 166,52грн. та 2 021 914,19грн. по військовому збору. Різниця між заявленою до стягнення сумою боргу та бухгалтерськими відомостями підприємства складає 1 854 954,59грн., що є нарахованою пенею за даними інтегрованої картки платника податків. Пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби ( COVID -19), штрафні санкції не застосовуються. Отже, нарахована пеня у сумі 1 854 954,59грн. підлягає списанню.

27 вересня 2021 року від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування наданої заяви відповідачем вказано, що на час розгляду справи на узгодженні знаходиться контракт на виготовлення і поставку трьох комплектів шасі для літаків Ан-178. Надходження коштів за цим контрактом дозволить сплатити заборгованість.

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що уся сума заявленої до стягнення пені, в тому числі тієї, що нарахована після початку дії карантину (тобто, з 01 березня 2020 року), нарахована в автоматичному режимі відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України після погашення самостійно задекларованих грошових зобов`язань за Податковим розрахунком земельного податку N9026677226 від 20.02.2019р., сплата якого повинна була відбутись у 2019 році. З огляду на викладене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

08.10.2021 року від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач наголошує на тому, що пеня нарахована під час дії карантину на території України, тобто за період з 01.03.2020 року по 31.08.2021 року не мала нараховуватись. Отже, нарахована пеня в сумі 743 060,60грн. має бути списана контролюючим органом.

01.10.2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано заперечення проти заяви про відстрочення виконання рішення суду.

В засіданні, що призначено на 08.10.2021 року, суд на місці ухвалив призначити розгляд справи по суті на 13:30год. 13 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні, що призначено на 13 жовтня 2021 року, представник позивача надав пояснення щодо позовних вимог та просив адміністративний позов задовольнити.

18.10.2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення. Позивачем зазначено, що станом на 28.09.2021 року заявлена сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, яка обліковувались за підприємством, зменшена на суму 1 032 502,06грн.

08.11.2021 року до судового засідання з`явились представника позивача.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилась. Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду розглянуто судом при розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1,ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зареєстроване як юридична особа в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.09.2004 року, запис № 12241200000002325 та має код ЄДРПОУ14308368.

Юридична адреса Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»: 49008, Дніпропетровська обл.,м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Податковий борг виник у підприємства 02.03.2019 року по земельному податку з юридичних осіб (код 18010500) в результаті часткової не сплати узгоджених грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку N9026677226 від 20.02.2019 року (термін сплати 02.03.2019 року) на суму 843 3776,39 грн. Частину зобов`язань погашено за рахунок наявної в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) переплати в сумі 608 680,93 грн. та виключення з ІКП нарахованих штрафних санкцій в сумі 143 891,43 грн. у зв`язку з запізненням надходження ухвали суду №К/800/34586/15 від 22.09.2015 року. Таким чином, за вказаним нарахуванням підприємству необхідно було сплатити 8 289 884,96 гривень.

Станом на 21.06.2021 року сума податкового боргу підприємства Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» по земельному податку з юридичних осіб становила 207 365 121,11 грн., в т.ч. з причини несплати узгоджених грошових зобов`язань за наступними документами:

- за податковим розрахунком земельного податку N9026677226 від 20.02.2019 року на загальну суму 72 086 689,90 грн. (по термінам сплати 30.06.2019 року - 8 789 488,69 грн., 30.07.2019 року - 9 042 457,32 грн., 30.08.2019 року – 9 042 457,32 грн., 30.09.2019 року - 9 042 457,32 грн., 30.10.2019 року - 9 042 457,32 грн., 30.11.2019 - 9 042 457,32 грн., 30.12.2019р. - 9 0424 57,32 грн., 30.01.2020 - 9 042 457,29 грн.);

- за податковим розрахунком земельного податку N9030728188 від 20.02.2020 року

на загальну суму 97 271 433,76 грн. (по термінам сплати 01.03.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.03.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.04.2020 року - 8 105 952,81 грн., 29.06.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.06.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.07.2020 року - 8 105 952,81 грн., 31.08.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.09.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.10.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.11.2020 року - 8 105 952,81 грн., 30.12.2020 року - 8 105 952,81 грн., 01.02.2021 року - 8105952,85 грн.);

- за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку N9085914227 від 22.04.2020 року на загальну суму 9 851,72 грн. (по термінам сплати 22.04.2020 року - 1703,09, в т.ч. самостійно нараховані штрафні санкції - 73,35 грн., 30.04.2020 року - 814,87 грн., 29.06.2020 року - 814,87 грн., 30.06.2020 року - 814.87 грн., 30.07.2020 року - 814,87 грн., 31.08.2020 року - 814,87 грн., 30.09.2020 року - 814.87 грн., 30.10.2020 року - 814,87 грн., 30.11.2020 року - 814,87 грн., 30.12.2020 року - 814.87 грн., 01.02.2021 року - 814,80 грн.);

- за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку N9312226739 від 30.10.2020 року на загальну суму 492 886,91 грн. (по терміну сплати 22.04.2020 року, в т.ч. самостійно нараховане зобов`язання за основним платежем - 367 575,44 грн., самостійно нараховані штрафні санкції - 11 027,26 грн., самостійно нарахованої пені - 114 284,21 грн.);

- за податковим розрахунком земельного податку N9031295513 від 22.02.2021 року на загальну суму 35 763 588,44 грн. (по термінам сплати 02.03.2021 року - 8 940 897,11 грн., 30.03.2021 - 8 940 897,11 грн., 30.04.2021 року - 8 940 897,11 грн., 31.05.2021 року - 8 940 897,11 грн.).

У зв`язку з несплатою самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань по земельному податку Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків нараховано пеню відповідно до п.п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, що на час розгляду справи обліковується в загальному розмірі 1 740 670,38грн.

В зв`язку з виникненням податкового боргу Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» сформовано податкову вимогу форми «Ю» №460-46 від 19 березня 2019 року на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 18 березня 2019 року – 8 289 884,96грн.

Корінець податкову вимоги вручено головному бухгалтеру підприємства Березка І.Г. 19.03.2019 року особисто під підпис.

Сума податкового боргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» по військовому збору становила 2 021 914,19 грн., в т.ч. з причини несплати узгоджених грошових зобов`язань за наступними документами:

- за податковим повідомленням-рішенням (форма «Д») N0007864608 від 03.10.2019 року на загальну суму 2 022 150,19 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення узгоджено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №160/1663/20, якою в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Частина нарахування погашена за рахунок переплати в ІКП в сумі 236,0 гривень. Вказаний податковий борг станом не сплачений підприємством, що підтверджується витягом з ІКП по військовому збору (код кдб 11011000) за 2021 рік.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Пунктом 16.1ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1-36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п.54.1ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.42.2ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.14.1.175ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п.59.5ст.59 ПК України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу форми «Ю» №460-46 від 19 березня 2019 року на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 18 березня 2019 року – 8 289 884,96грн. вручено головному бухгалтеру підприємства Березка І.Г. 19.03.2019 року особисто під підпис.

Щодо доводів відповідача стосовно протиправності нарахування пені на суму не сплаченого земельного податку суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України).

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (підпункт 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. встановлено карантин.

Згідно з положенням абз.2 ч.1 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 533-IX), підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1-52-5 такого змісту:

За порушення податкового законодавства, вчинених протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах;

- порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Так, судом, зокрема було досліджено наявний в матеріалах справи розрахунок пені, наведений у Інтегрованій картці платника податку та судом встановлено, що податковим органом розпочато нарахування пені з 27.06.2019 року, отже обмеження щодо нарахування пені на час дії карантину не може бути застосовано до цього нарахування.

Нарахування пені здійснювалось з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з положенням п. п.41.1,41.2ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.34. п.20.1ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Під час розгляду адміністративної справи у судовому засіданні судом досліджено додаткові докази, що надані 18.10.2021р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Позивачем надано витяг з інтегрованої картки платника податків відповідно до якого станом на 28.09.2021 року заявлена сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код кдб 18010500) зменшена на суму 1 032 502,06грн. у зв`язку з самостійною сплатою частини грошового зобов`язання відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 208 354 533,24 грн. та доходить висновку щодо часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогамистатті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо заяви про відстрочення виконання рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.

Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження можливості виконання рішення в майбутньому.

Згідно позиції відповідача відсутні будь-які конкретні обставини або події, з настанням яких пов`язується його можливість виконати судове рішення, а без цього відстрочення виконання судового рішення буде просто дозволом на його невиконання, що суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої позивачем суми судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.9,72-77,242-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» податковий борг в загальній сумі 208 354 533,24 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб – 206 332 619,05 грн. до місцевого бюджету;

- по військовому збору – 2 021 914,19 грн. до державного бюджету.

В решті позовних вимог – відмовити.

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 12 листопада 2021року.

Суддя О.С. Рябчук