
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Справа №160/20017/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати нечинним (протиправним) та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.10.2021 року № 045550012564 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (пенсії на пільгових умовах за Списком № 1);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 :
- з 19.08.1985 року по 08.04.1986 року в якості електрослюсаря підземного шахти «Перевальская» п/о «Ворошиловградуголь»;
- з 18.10.1988 року по 31.07.1994 року в якості електрослюсаря підземного шахти імені М. Горького;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з дня звернення (28 вересня 2021 року) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 28.09.2021 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1.
Отже, оскаржуване позивачем рішення від 04.10.2021 року № 045550012564 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Тобто, належним відповідачем в даній справі повинно виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/20017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, будинок 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ 21318350).
Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву разом з додатками для направлення її на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області або докази її направлення на адресу відповідача-2.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 101029771, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/20017/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: