Рішення № 101028397, 12.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12132/21

Провадження № 2-а/750/110/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Хамайко С. В., представника позивача – адвоката Підгорного К. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом про скасування винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі – відповідач) постанови від 06.10.2021 № 22/327 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову послався на порушення відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності, через неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, а також на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Додатково просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн і витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1200 грн.

Представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є фізичною особою-підприємцем і здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами в магазині «Рибалка. Туризм. Віпочинок», який орендує у ТОВ «ТВОРЧИЙ КЛАСТЕР РЕМЗАВОД»; вказаний магазин знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-23).

04.09.2021 у відношенні позивача було складено протокол № 557836 про те, що того ж дня об 11 год. 25 хв. позивач, перебуваючи в магазині «Рибалка. Туризм. Віпочинок» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушив пункт 9.2.28 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова.

06.10.2021 відповідачем винесено постанову № 22/327, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за вчинення адміністративного порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП (а.с. 10, 13).

Відповідно до статті 268 КУпАП (далі – Кодекс) особа, яка притягається до яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 14, 16), про розгляд відповідачем справи, який відбувся 06.10.2021 о 15 год. в приміщенні Чернігівської міської ради, позивач був фактично сповіщений лише 12.10.2021.

Таким чином, позивача було позбавлено прав, передбачених статтею 268 Кодексу, а саму справу розглянуто без його участі та за відсутності даних про належне сповіщення про її розгляд, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Додатково слід зазначити, що позивач здійснював торгівлю в орендованому ним приміщенні магазину, що не вважається невстановленим для торгівлі місцем і свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу.

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн (а.с. 1); крім того, він сплатив 1200 грн за правничу допомогу адвоката Підгорного К. Є., який представляв його інтереси в суді.

За приписами статей 132, 134, 139 КАС України понесені позивачем судові витрати в сумі 1654 грн підлягають відшкодуванню за рахунок Чернігівської міської ради.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 06.10.2021 № 22/327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 1654 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев