Вирок № 101028157, 08.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7724/21

н/п 1-кп/766/2201/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Рябцевої М.С.,

при секретарі - Ситникової Ю.О.,

за участю прокурора Ткаченко В.В.,

захисника Пархоменко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2013 року за №12013230030003775, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

останній раз судимого: 08.07.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 05.01.2010 року по закінченню строку)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.07.2011 року, близько 22.30 год, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з декоративного поглиблення, яке вбудовано в стіну в одній з кімнат будинку, вчинив крадіжку майна потерпілій ОСОБА_2 , 1976 року народження, а саме: золотої каблучки, вагою 4,5 гр., 585 проби, вартістю 876,24 грн., золотої каблучки, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 778,88 грн., : золотої каблучки, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 389,44 грн., золотого хреста, вагою 1,2 гр., 585 проби, вартістю 233,66 грн., золотої ладанки із зображенням «око кішки», вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 194,72 грн., золотих сережок, вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 486,80 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 2959 грн. 74 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, дав показання про те, що він 26.07.2011 року близько 22.30 год., перебуваючи в гостях в будинку потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав з декоративного поглиблення, яке вбудовано в стіну в одній з кімнат будинку, золоти вироби, що належали потерпілій ОСОБА_2 . Кількість та вартість викраденого не заперечував.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, має сім`ю, на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, є особою, раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності. Обставиною, яка пом`якшує покарання: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, та наданий дозвіл на затримання та доставку в суд обвинуваченого. Постановою Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 05.08.2013 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, та зупинено досудове розслідування.

Крім того, суд враховує ставлення потерпілої, яка подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що не має претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, позицію прокурора, який в дебатах просив застосувати арешт.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2021 року по 30.04.2021 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 514,86 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.відео

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяМ. С. Рябцева