Ухвала суду № 101028051, 12.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3602/21

Провадження № 2/658/1602/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гузіної Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 658/3602/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гузиніна Світлана Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гузіної С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі в Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю її прибуття до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, а саме зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, та наявність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності від 11.11.2021 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гузіної Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко