Рішення № 101028020, 11.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3153/21

(провадження № 2/658/1417/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Фокіній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» (третя особа Каховський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса)) про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ВФ Україна» про зняття арешту, накладеного на підставі постанови серії АА № 126741, виданої 17 січня 2007 року ДВС у Каховському районі на все нерухоме майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .. До складу спадщини ОСОБА_2 входять об`єкти рухомого та нерухомого майна. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 у зв`язку з чим звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нерухоме майно власником якого значиться ОСОБА_2 перебуває під арештом, який був накладений відповідно до постанови державного виконавця від 17 січня 2007 року серія АА № 126741. Згідно відповіді ДВС виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 знищено, а тому вирішити це питання виконавча служба позбавлена можливості.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

ПрАТ «ВФ Україна» повідомлено про дату та час судового засідання, однак представник до суду не з`явився, із заявами товариство до суду не зверталось.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився просив розглядати справу за його відсутності, одночасно повідомив, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 немає, виконавчого документу на підставі якого накладено арешт в розпорядженні ДВС також не має. Одночасно, представник ДВС не заперечує щодо розгляду справи за їх відсутності та не заперечують одо зняття арешту з майна.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Так, судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-н-560 від 09 серпня 2006 року.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № АВ 481463.

Одночасно у виконавчому провадженні було винесено постанову від 17 січня 2007 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника – ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 у зв`язку з чим він звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріусу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на майно спадкодавця накладено арешт державним виконавцем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна ОСОБА_2 , порушується право спадкоємця на оформлення спадщини після смерті спадкодавця.

За таких даних наявність арешту на майно, яке підлягає успадкуванню порушує право власності позивача, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - шляхом зняття арешту з майна.

Згідно відповідей ДВС, станом на листопад 2021 року відпали підстави накладення арешту на майно ОСОБА_2 , оскільки відсутні відкритті виконавчі провадження.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна, яке належить спадкодавцю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» (третя особа Каховський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження - задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою ДВС у Каховському районі № АА 126741 від 17 січня 2007 року на все нерухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 5165368, реєстраційний номер обтяження 4377601).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева