Ухвала суду № 101027907, 12.11.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа N 590/930/21

Провадження N 2/590/280/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого-судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Данченко І.М.,

розглянувши клопотання Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.11.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді, мотивоване тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеним ТОВ пропонує вирішити спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів позивачем у розмірі 2075,69 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 18 год. 00 хв. 20.11.2021, частина заборгованості у розмірі 9455,90 грн., буде списана, а заборгованість за кредитним договором №0657718389 від 01.06.2009 року та виконавчим написом № 34337 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Дане клопотання надійшло разом з заявою про визнання позовних вимог (в порядку ст..206 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлення про дату, час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Оголосивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Однією із безумовних підстав припинення врегулювання спору за участі судді ЦПК передбачає визнання позову відповідачем /п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України/.

Отже, керуючись вищевикладеним, враховуючи подання заяви про визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про недоцільність проведення процедури врегулювання спору за участі судді, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 202, 204, 206, 260 ЦПК України, суд-

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова