Ухвала суду № 101027719, 10.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4365/21

Провадження № 2-др/577/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шпаковим А.О. подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи № 577/4365/21 в розмірі 20000 грн.

Оглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи № 577/4365/21, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 28.10.2021 року.

Як свідчать конверт та квитанція про відправлення листа, долучених до матеріалів справи, заяву про ухвалення додаткового рішення подано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шпаковим А.О. засобами поштового зв`язку 06.11.2021 року.

Тобто, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шпаковим А.О. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу через дев`ять днів після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

За огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст.126,141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. В. Галян