Ухвала суду № 101027686, 12.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13620/21

Провадження № 2/592/2644/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріально посвідчений третьою особою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, щодо звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 .

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо існування предмету спору.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на вчинення нотаріусом виконавчого напису та відкриття на його підставі виконавчого провадження, однак жодних доказів які підтверджували б вказані обставини до суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня копія виконавчого напису, на який позивач посилається, як на підставу відкриття виконавчого провадження. Також матеріали справи не містять доказів того, що виконавче провадження взагалі відкривалося та перебуває на виконанні, про що крім іншого може свідчити постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі наявності виконавчого провадження відносно позивача, суд зазначає, що позивач як сторона виконавчого провадження не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати відповідні документи.

Таким чином, враховуючи зазначене, позивачу необхідно подати до суду докази щодо наявності предмету спору та обставин на які він посилається. Належним доказом підтвердження зазначених обставин, крім іншого є виконавчий документ, який оспорюється, постанова про відкриття виконавчого провадження на його підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 –177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко