Ухвала суду № 101027647, 12.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4094/21

Провадження № 1-кс/591/2527/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря – Грабар С.Г., представника скаржника – адвоката Школьного В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава Новікова О.Г. від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №42017200000000583,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 26.08.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №42017200000000583. Вважає, що винесена слідчим постанова підлягає скасуванню так як є необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017200000000583 проведено не повно: не перевірено усіх доводів та обставин, про які він зазначав, не усунуто суперечностей між його показами та показами правоохоронців.

Скаржник ОСОБА_1 , який був присутнім на засіданнях в режимі відеоконференції 27.09.2021 та 01.10.2021, та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги. Вважали, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017200000000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У вказаному провадженні 26.08.2021 року слідчим вказаного відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, Новіковим О.Г. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №42017200000000583, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як і не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 26.08.2021 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000583, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава Новікова О.Г. від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №42017200000000583 - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава Новікова О.Г. від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №42017200000000583 - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська