Рішення № 101027313, 08.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08 листопада 2021 року Справа № 926/3210/21

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців

про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 4539,22 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача – Федорів О.А.

від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 5447,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 лютого 2011 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №13/К, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 9,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі будівлі з метою використання під офіс громадської неприбуткової організації. Строк дії договору два роки одинадцять місяців, тобто з 21 лютого 2011 року по 20 січня 2014 року. В подальшому договором № 89/К від 30 квітня 2014 року продовжено строк дії оренди до 01 березня 2020 року. Оскільки відповідач не виконував умови договору оренди №89/К позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 89/К від 30 квітня 2014 року та звільнення нежитлового приміщення. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року по справі №926/1804/20 позов задоволено частково стягнуто заборгованість по орендній платі в розмірі 4564,47 грн, пеню в сумі 565,41 грн, неустойку в сумі 1724,00 грн та зобов`язано відповідача звільнити спірне приміщення. В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем приміщення загальною площею 9,20 кв.м., що розташоване на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 не звільнено, що стало підставою для нарахування неустойки в розмірі подвійної оплати за користування майном за період з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 18 серпня 2021 року.

18 серпня 2021 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці на підтвердження чого надано відповідні докази.

В судове засідання 18 серпня 2021 року відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки не відомі, відзив на позов не подано.

В ході підготовки до розгляду справи судом було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: 58000, м. Чернівці, вул. Вірменська, будинок 5 квартира 10.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкладено підготовче засідання на 15 вересня 2021 року. Копію ухвали направлено учасникам по справі, при цьому відповідачу за адресою місцезнаходження Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): 58000, м. Чернівці, вул. Вірменська, будинок 5 квартира 10.

15 вересня 2021 року відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому поштова кореспонденція направлена на адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , повернулась з довідкою Укрпошти “Адресат відсутній за вказаною адресою”.

В ході судового засідання 15 вересня 2021 року представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для подання заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 вересня 202331 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року. Повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Зобов`язано позивача надати суду в строк до 29 вересня 2021 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача з метою з`ясування його дійсної юридичної адреси та докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача.

28 вересня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2021 року надіслав клопотання про долучення доказів, яке судом задоволено.

Крім того, 28 вересня 2021 року позивач надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог.

У поданій заяві позивач зазначив, що оскільки неустойка є спеціальною санкцією за порушення законодавства і вона не може бути об`єктом оподаткування ПДВ позивачем здійснено перерахунок шляхом виключення нарахування ПДВ із суми нарахування неустойки.

Відтак, позивач просив стягнути з Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення за період часу з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року у сумі 4539,22 грн.

В судовому засіданні 29 вересня 2021 року представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 29 вересня 2021 року не забезпечив, причина неявки не відома.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року суд заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнив. Закрив підготовче провадження. Призначив справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин. Постановив повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 20 жовтня 2021 року не забезпечив.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 08 листопада 2021 року. Постановлено повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи по суті за відсутності таких вимог.

У судовому засідання 08 листопада 2021 року представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладене у позові та заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 08 листопада 2021 року не забезпечив, причини неявки суду не відомі. Поштова кореспонденція, яка направлялась судом на юридичну адресу відповідача: 58000, м. Чернівці, вул. Вірменська, 5/10, та на адресу зазначену в позовній заяві: 58008, м. Чернівці, вул. А. Шептицького, 23 неодноразово поверталась з довідкою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» або «За закінченням терміну зберігання».

При цьому суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 року №270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п. 92. правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка” в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою “Судова повістка”, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено.

Оскільки довідками Укрпошти підтверджено факт відсутності відповідача за адресою, тому день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за їх участі. При цьому, неотримання відповідачем кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Також, відповідача повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України “Про доступ до судових рішень” та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Чернівецької області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 серпня 2005 року серії НОМЕР_1 , Територіальна громада м. Чернівців на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09 серпня 2005 року №601/13 є власником 1/1 частки нежилих приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_3 , що складається з нежилих приміщень мансандри в нежитловій будівлі літ.А загальною площею 98,70 кв.м., що складаються з приміщень ІІІ, 5 - 1 - 5 – 7.

24 січня 2011 року професійна спілка автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці звернулась з заявою про допуск до участі у комерційному конкурсі на право укладання договору оренд приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 9,20.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08 лютого 2011 року №76/3 "Про передачу в оренду приміщень та внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради" погоджено передачу в оренду відповідачу приміщення (5-4) 3 поверху по АДРЕСА_4 , загальною площею 9,20 кв.м. під офіс громадської неприбуткової організації, яка запропонувала ставку орендної плати за один квадратний метр на місяць 4,55 грн (без ПДВ) (пункт 1 рішення).

21 лютого 2011 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та професійною спілкою автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна №13/К, згідно умов якого позивач на підставі вказаного вище рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 9,20 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на третьому поверсі будівлі з метою використання під офіс громадської неприбуткової організації (пункту 1.1 Договору). Строк дії договору оренди два роки одинадцять місяців та діє з 21 лютого 2011 року по 20 січня 2014 року (пункт 1.5 договору).

Згідно з актом передання-приймання об`єкта оренди по вул. Шептицького Андрея Митрополита, 23, від 21 лютого 2011 року позивач передав, а відповідач прийняв вбудовані приміщення 3-го поверху, загальною площею 9,20 кв.м.

01 квітня 2014 року професійна спілка автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці звернулась з заявою про укладення нового договору оренди приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 9,2, у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди №13/К від 21 лютого 2011 року.

30 квітня 2014 року між сторонами укладено договір № 89/К, згідно умов якого орендодавець уклав з орендарем договір оренди на новий термін та продовжив орендарю строкове платне користування нежилим приміщенням загальною площею 9,20 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на третьому поверсі будівлі з метою використання під офіс громадської неприбуткової організації (п.1.1 Договору). Строк дії договору два роки одинадцять місяців і діє з 30 квітня 2014 року по 29 березня 2017 року (пункт 1.4 договору).

За умовами пункту 2.4. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Згідно п. 4.1.16 Договору Орендар зобов`язаний після закінчення строку дії договору у разі не продовження його на новий термін, чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати Орендодавцю за актом приймання-передавання об`єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкта оренди.

У разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує Орендодавцю додатково компенсацію за використання Майна в розмірі подвійної орендної плати по день його передачі Орендодавцеві за актом приймання-передання (Пункт 5.6. Договору).

07 березня 2017 року між орендодавцем та орендарем підписано додатковий договір до договору № 89/К від 30 квітня 2014 року, яким внесені зміни до договору №89/К в частині строку оренди, так строк оренди продовжено на два роки і 11 місяців тобто до 01 березня 2020 року. Крім того, починаючи з 07 березня 2017 року орендна плата складає 167,47 грн та корегується на індекс інфляції попереднього місяця. Всі інші пункти договору № 89/К від 30 квітня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року у справі №926/1804/20 за позовом департаменту розвитку міської ради до Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників міста Чернівців про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №89/К від 30 квітня 2014 року та звільнення приміщення позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за приміщення в сумі 4564,47 грн, пеню в сумі 565,41 грн, неустойку в сумі 1724 грн (за період часу з 02 березня 220 року по 30 червня 2020 року) та судовий збір в сумі 4003,05 грн. Зобов`язано професійну спілку автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці звільнити приміщення яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд.23, 3-й поверх, загальною площею 9,20 кв.м. шляхом передання нежитлового приміщення департаменту розвитку міської ради по акту приймання-передання. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними та об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Отже, встановлені у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року по справі №926/1804/20 обставини щодо встановлення припинення договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди нерухомого майна №89К від 30 квітня 2014 року та виникнення у відповідача обов`язку у вигляді повернення орендодавцю речі є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Після набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року по справі №926/1804/20, за заявою стягувача державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антишеною Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2021 року щодо зобов`язання відповідача звільнити приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 9,20 кв.м.

На момент подання позову орендоване приміщення позивачу не повернуто та не складено відповідного акту, що стало підставою звернення позивача з даним позовом про стягнення з відповідача відповідно до умов п. 5. 6 Договору оренди від 30 квітня 2021 року № 89/К та вимог частини 2 статті 785 Цивільного Кодексу України неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном у період з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.6 Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VІІ скликання №253 від 31.05.2021 року управління є правонаступником представництва Департаменту розвитку Чернівецької міської ради.

Договір, з якого виникли спірні відносини, за своєю правовою природою є договором найму (оренди), регулювання відносин за яким здійснюється приписами чинного цивільного та господарського законодавства.

Так, згідно ст. 759 Цивільного Кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Аналогічні положення містить ст. 283 Господарського Кодексу України, згідно яких за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 763, 764 Цивільного Кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Строк договору оренди як істотна умова договору оренди згідно ст. 284 Грсподарського кодексу України визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Приписами ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 785 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позовні вимоги у даній справі про сплату неустойки обґрунтовані посиланням на приписи наведеної норми Цивільного кодексу України.

Застосування зазначеної неустойки обумовлюється тим, що зобов`язання наймача з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд у постанові від 31.01.2020 року по справі №916/2724/18, зазначає, що при здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 Цивільного Кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 Цивільного Кодексу України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Верховний Суд зазначає у наведеній постанові, що до предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного Кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного Кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, що зумовлює вимогу щодо сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків та здійсненні своїх суб`єктивних прав. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

При розгляді спорів про стягнення неустойки судам необхідно враховувати, що право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного Кодексу України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна.

За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного Кодексу України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною 2 статті 785 ЦК України. Законодавцем у частині 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Позивач за період неправомірного користування відповідачем об`єктом оренди за 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року, тобто після припинення дії договору та набрання законної сили рішення суду від 03 листопада 2020 року по справі №926/1804/20, заявив до стягнення з останнього неустойки в подвійному розмірі орендної плати (ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України) за договором оренди нерухомого майна №89/К від 30 квітня 2014 року у розмірі 4539,22 грн.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів, щодо повернення приміщення орендодавцю не надав.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає доведеним порушення Професійною спілкою автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівці обов`язку вчасного повернення орендованого майна.

Як встановлено судом, пунктом 5.6 договору оренди передбачено, що у разі несвоєчасного повернення орендарем майна при припиненні або розриванні цього договору він сплачує орендодавцю додаткову компенсацію за використання майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його орендодавцеві за актом приймання передавання.

Згідно розрахунку наданого позивачем і перевіреного судом розмір неустойки за несвоєчасне звільнення відповідачем спірного приміщення за період з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року складає 4539,22 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці вул. Кобилянської, буд.3, код 44388619) до Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців (58000 м. Чернівці, вул. Вірменська, 5/10, код 36325706) про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення сумі 4539,22 грн, задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Професійної спілки автомобільних самозайнятих перевізників м. Чернівців (58000 м. Чернівці, вул. Вірменська, 5/10, код 36325706) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці вул. Кобилянської, буд.3, код 44388619) неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 4539,22 грн та судовий збір в сумі 2270, 00 грн.

У судовому засіданні 08 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок