Рішення № 101027027, 04.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 917/1186/21

м.Полтава

за позовною заявою Військової частини 3078 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м.Київ, 04080

до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльпов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 88547,705грн. штрафу за поставку 30.10.2020, 02.11.2020 та 05.11.2020 товару, визначеного Договором №147/В33-2020 від 22.09.2020, з порушенням вимог щодо якості.

В обгрутнування позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №174/В33-2020 від 22.09.2020 в частині поставки товару з порушенням вимог щодо тари.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.07.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено засідання у справі на 12.08.2021.

25.08.2021 за вхід. №9224 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує. Так, відповідач вказує на те, що вчиненими діями позивача під час приймання продукції не було здійснено встановлення порушень вимог щодо тари, оскільки були відсутні порушення положень чинного законодавства, що закріплюють вимоги до тари консерви м"ясних "Свинина тушкована" та позивачем було порушено умови договору, що регулюють процедуру прийому поставленого товару та проведення контрольних заходів.

02.09.2021 за вхід. №9840 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.09.2021 за вхід. №10461 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Військовою частиною 3078 Національної гвардії України (позивачем), як Замовником, та Фізичною особою-підприємцем Випущенко Людмилою Миколаївною (відповідачем), як Учасником, був укладений договір № 147/В33-2020 від 22.09.2020 (далі – Договір), на умовах якого Учасник зобов`язується у визначені Договором строки поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору та Специфікації до нього (Додаток № 1), найменування (номенклатура, асортимент) товару – м`ясопродукти за кодом ДК 021:2015 - 15130000-8 (консерви м`ясні «свинина тушкована вищого гатунку» (надалі - Товар). Кількість Товару за Договором: 40 000 кг, ціна за одиницю з ПДВ 97,96 грн., сума з ПДВ 3918400,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що ціна Договору складає 3918400,00 грн.

У відповідності до змін, визначених п.1 Додаткової угоди №1 від 22.09.2020 до Договору, сторони узгодили між собою, що відповідно п 4.1. Договору викласти в такій редакції: "Ціна Договору складає 3916800,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 652800,00грн.

У відповідності до змін, визначених п.1 Додаткової угоди №2 від 30.10.2020 до Договору, сторони узгодили між собою п.1.2 договору викласти у наступній редакції: "Найменування (номенклатура, асортимент) товару м"ясопродукти за кодом ДК 021:2015 - 15130000-8 (консерви м`ясні «свинина тушкована»

Відповідно до п. 11.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

У Додатку № 2 до Договору сторони узгодили технічний опис Товару, який підлягає поставці відповідачем, а саме: «Товар – консерви м`ясні «свинина тушкована» повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М"ясо тушковане. Технічні умови», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ ГОСТ 5717.2:2006 або ДСТУ 7771:2015. Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та вимогам ДСТУ 4450:2005. Строк придатності консервів м`ясних «Свинина тушкована» на момент переходу права власності від переможця торгів до Замовника повинен складати не менше ніж 85 % до кінцевого терміну придатності, але не менше 20 місяців».

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що якість Товару, що поставляється Учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4450:2005 та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору). Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані Замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який Учасник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.

Відповідно до п. 2.2 Договору, строк (термін) придатності Товару повинен відповідати строку (терміну) визначеному у ДСТУ 4450:2005 та Технічному опису на цей вид Товару і повинен складати не менше 85% до кінцевого терміну придатності, але не менше від терміну зберігання даного виду Товару з дня поставки його на склад замовника.

Згідно з п. 3.2 Договору, під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом двох робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи).

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості – за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідності маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачаються відповідно до цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (п. 3.3 Договору).

Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представником Замовника, що здійснював перевірку, та представником Учасника (п. 3.3.1 Договору).

За п. 3.3.2 Договору, якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 – п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.

При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Учасник протягом десяти календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до державної уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник.

За п.п. 5.1-5.4 Договору, розрахунки за Товар проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість Товару (партію Товару) з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з дати документального підтвердження Учасником Замовнику доставки Товару до товароодержувача. До кожної партії Товару, що постачається, Учасник обов`язково надає Замовнику накладну (у трьох примірниках) та рахунок-фактуру, підписану особою Учасника, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів. Платником та одержувачем Товару за Договором є Замовник. Датою розрахунків за цим Договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок Учасника.

Відповідно до п. 6.1 Договору, дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки Товару за цим Договором складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання Учасником письмової заявки Замовника, але не пізніше дати, вказаної в ній.

Згідно з п. 6.2 Договору, доставка Товару на склад Замовника проводиться за рахунок коштів Учасника (або транспортом Учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010), згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження Товару під час транспортування, вантажо-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.

За п. 6.6 Договору, Замовник має право не приймати Товар за кількістю та якістю, у разі встановлення невідповідності Товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність Товару або експертного висновку про безпечність та відповідність Товару, етикетку виробника), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування Товару, після проведення контрольних заходів представниками Замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності або якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо) Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору.

Відповідно до п. 6.8.1 Договору, у разі виявлення представниками Замовника порушень при прийманні Товару, протягом 24 годин складається Акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається представнику Учасника під підпис, а у разі відмови від підписання Акту про порушення умов Договору або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту – комісійно (у складі не менше трьох осіб представника Замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та протягом трьох календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом з повідомленням про вручення цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.

Згідно з п. 6.9 Договору, у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання Товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу Замовника партія Товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія Товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості Товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару) або поставки Товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього Товару. Факт поставки недоброякісного Товару підтверджується відповідним Актом про порушення умов Договору та протоколами випробувань (експертними висновками). У випадку відмови від підпису вищезазначеного Акту однією із сторін цього Договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього Договору. Зазначений Товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Договору, у разі поставки Товару неналежної якості (що підтверджується протоколами випробувань (експертними висновками)) або поставки Товару з порушенням вимог щодо транспортування або тари, або упаковки, або маркування, або комплектності, Замовник має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді:

- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії Товару, або наступної партії Товару, що буде поставлена, із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії;

- відмови від прийняття та оплати Товару із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії.

01.10.2020 представник відповідача отримав від позивача заявку №78/5/7-2230 про необхідність поставки товару у кількості 40000 кг товару до 28.10.2020 на склад позивача за адресою: м.Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А (20000кг.) з подальшим транспортуванням за рахунок відповідача: 5000кг. товару до м.Одеса (вул.Люстдорфська Дорога 7), 5000кг. товару до м.Запоріжжя 9вул.Північне шосе,113), 5000кг. до м.Львів (вул.Стрийська,146), 5000кг товару до м.Дніпро (вул.Надії Алексієнко,46).

30.10.2020 відповідач поставив Товар позивачу у загальній кількості 10143кг вартістю 993202,56грн. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А на підставі видаткової накладної №ВЛ-0033007 від 30.10.2020 та товарно транспортної накладної №ВЛ-0031745 від 30.10.2020.

30.10.2020 позивач провів перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, здійснено фактичну перевірку товару та виявлено, що у кожному оглянутому ящику наявні банки з деформацією жесті (вдавлення більше 1мм), слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття), за результатами якого позивачем складено акт від 30.10.2020 № 256 «Про порушення умов договору» та зазначена партія Товару повернута відповідачу. При цьому, представником відповідача Сорокою А.А. вказаний вище акт підписаний без заперечень.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією від 25.11.2020 про сплату штрафу за порушення вимог щодо тари в сумі 22023,18грн.

У відповіді на претензію від 24.12.2020 №2020-12-24/7 відповідач зазначив, про відсутність з його боку порушень вимог щодо тари поставленого товару та притягнення до відповідальності за поставку товару, вимогу претензії щодо сплати штрафу вважає безпідставними.

02.11.2020 відповідач поставив Товар позивачу у загальній кількості 7497кг вартістю 734106,24грн. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А на підставі видаткової накладної №ВЛ-0033644 від 02.11.2020 та товарно транспортної накладної №ВЛ-0032372 від 02.11.2020.

02.11.2020 позивач провів перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, здійснено фактичну перевірку товару та виявлено, що у кожному оглянутому ящику наявні банки з деформацією жесті (вдавлення більше 1мм), слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття), за результатами якого позивачем складено акт від 02.11.2020 № 258 «Про порушення умов договору» та зазначена партія Товару повернута відповідачу. При цьому, представником відповідача Сорокою А.А. вказаний вище акт підписаний без заперечень.

05.11.2020 відповідач поставив Товар позивачу у загальній кількості 12502,87кг вартістю 1224281,52грн. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А на підставі видаткової накладної №ВЛ-0034301 від 02.11.2020 та товарно транспортної накладної №ВЛ-0033033 від 05.11.2020.

05.11.2020 позивач провів перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, здійснено фактичну перевірку товару та виявлено, що у кожному оглянутому ящику наявні банки з деформацією жесті (вдавлення більше 1мм), слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття), за результатами якого позивачем складено акт від 05.11.2020 № 269 «Про порушення умов договору» та зазначена партія Товару повернута відповідачу. При цьому представник відповідача Сорокою А.А. виклав свої письмові зауваження до даного акту, де зазначив, що незначні пошкодження металевої банки, що є тарою свинини тушкованої, знаходяться в допустимих законодавством межах. Продукція за якістю відповідає ДСТУ4450:2005, іншим нормативним актом, що регламентують якість продукції підтверджена експертним висновком на партію товару, що доданий до складу документів, що супроводжують приймання товару.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією від 25.11.2020 про сплату штрафу за порушення вимог щодо тари в сумі 36728,44грн.

У відповіді на претензію від 24.12.2020 №2020-12-24/8 відповідач зазначив, про відсутність з його боку порушень вимог щодо тари поставленого товару та притягнення до відповідальності за поставку товару, вимогу претензії щодо сплати штрафу вважає безпідставними.

З огляду на добровільну несплату штрафу відповідачем, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача 88 547,70 грн. штрафу за поставку товару з порушення вимог щодо тари.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно зі статтею 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 673 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина перша статті 173 ГК України містить визначення господарського зобов`язання, яким визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Тобто в розумінні статей 173 та 230 ГК України штраф є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.4 Договору передбачена відповідальність Учасника у вигляді штрафу за поставку неякісного товару.

Суд звертає увагу, що п.8.4 Договору прямо передбачено, що факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним Актом про порушення умов Договору та протоколами випробувань (експертними висновками), тобто для встановлення такого факту необхідна наявність одночасно двох зазначених документів (як акта про порушення умов Договору, так і протоколу випробування або експертного висновку).

Позивачем не було надано суду відповідні протоколи випробування або експертний висновок, яким би підтверджувався факти поставки відповідачем недоброякісного товару.

Додатком 2 до Договору № 147/ВЗЗ-2020 закріплений технічний опис товару, що мається за умовами вказаного Договору. Відповідно до нього встановлено, що товар - консерви м`ясні «Свинина тушкована» повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері харчових продуктів. Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ Т 5717:2:2006 або ДСТУ 7771:2015.

Актами про порушення умов договору № 256 від 30.10.2020, № 258 від 02.11.2020,№ 269 від 05.11.2020, встановлено, що в кожному оглянутому ящику наявні ознаки з деформацією жесті (вдавлення більше 1 мм), що в кожному оглянутому ящику наявні банки зі слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття), визначено, що в кожному оглянутому ящику наявні стертості зовнішнього захисного покриття.

Згідно з п. 5.1.2. ДСТУ 7771:2015, банки повинні мати гладку поверхню (без вдавлень, скобок, здуття полуди, точок корозії). Допустимо вдавлення глибиною не більш ніж 1 мм, що не порушують захисного покриття. Тобто, умовами ДСТУ 7771:2015 визначені допустимі межі відхилення від вимог щодо відсутності вдавлень.

Відповідно до п. 5.1.8. ДСТУ 7771:2015, лакофарбове покриття на внутрішній та зовнішній поверхні банок та кришок має бути рівномірне, суцільне, гладке, без тріщин, бульб та мати колір, що відповідає кольору відоповідного лаку або фарби. Згідно з п. 5.1.9. ДСТУ 7771:2015, на лакофарбовому покритті зовнішньої поверхні дозволено незначні порушення на закатному шві у вигляді окремих подряпин та потертостей.

Окрім того, Додатком 2 до Договору № 147/ВЗЗ-2020 встановлено, що товар, який є предметом даного Договору, повинен відповідати «іншим вимогам законодавства в і обігу харчових продуктів», до яких слід відносити й Міждержавний стандарт ГОСТ 13534-2015 «Консерви м`ясні та м`ясовмісні. Упаковка, маркування та транспортування». Відповідно до п. 3.4.3. Розділу З ГОСТ 13534-2015, допускаються до реалізації герметично закупорені консерви в металевих банках, що мають:

- незначні зубці й щербини в кількості не більше двох по колу кожного фальцю і напливи припою по шву банки;

- зовнішні неглибокі ушкодження лаку у вигляді подряпин і потертості на літографованих лакових банках не більше 7% поверхні (при відсутності корозії) без порушення товарного вигляду банок і напису на етикетці;

- незначну пом`ятість корпусу банок без гострих граней і корозії;

- на поверхні банок легку мінливість, матовість, легкі відбитки від валків, і темні точки діаметром до 1 мм, легкі поверхневі подряпини і дужки без порушення цілісності полуди, дрібні крупинки олова, бульбашки діаметром до 2 мм в кількості не більше трьох.

Таким чином, чинним законодавством передбачені деякі відхилення щодо зовнішнього вигляду металевих банок, а актами про порушення умов договору № 256 від 30.10.2020, №258 від 02.11.2020, № 269 від 05.11.2020 чітко не закріплено, де виявлено окремі пошкодження, на підставі чого вони встановлені, не проаналізовано на предмет того, чи знаходяться такі пошкодження в допустимих межах відхилень.

Отже, у разі виявлення замовником можливих невідповідностей товару умовам Договору по якості, Замовник повинен був у відповідності до пункту 3.3.2 здійснити відбір зразків товару та направлення їх для проведення лабораторного (експертного) дослідження державною уповноваженою лабораторією, яка може проводити такі дослідження (випробування) для цілей державного контролю.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» уповноважена лабораторія - акредитована лабораторія, якій компетентним органом надано повноваження проводити для цілей державного контролю лабораторні дослідження (випробування) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження, біологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу, патологічного матеріалу або будь-яких інших матеріалів чи речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, та інших об`єктів регулювання законодавства про ветеринарну медицину та благополуччя тварин.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC (Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).

Відповідно до п. 20 Порядку та критеріїв уповноваження акредитованих лабораторій, у тому числі референс-лабораторій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 р. № 10, облік уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій ведеться Держпродспоживслужбою державною мовою в електронному вигляді у журналі за формою згідно з додатком.

За п. 21 вказаного Порядку перелік уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій Держпродспоживслужба оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті (крім відомостей з обмеженим доступом).

Перелік уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, які наділені повноваженнями щодо здійснення для цілей державного контролю лабораторних досліджень (випробувань) відібраних зразків харчових продуктів є виключним та розміщений на офіційному сайті Держпродспоживслужби (https://dpss.gov.ua/bezpechnist-harchovih-produktiv-ta-veterinarna-medicina/p-laboratorij/perelik-upovnovazhenih-akreditovanih-laboratorij-referens-laboratorij). Відділ (лабораторія) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна Військової частини 3078 Національної гвардії України до переліку уповноважених акредитованих лабораторій не входить.

З урахуванням принципу змагальності, саме Військова частина 3078 Національної гвардії України, як позивач у справі та особа, яка стверджує про порушення відповідачем зобов`язань за договором має довести ту обставину, на яку посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог – поставку відповідачем товару з порушенням вимог щодо тари.

Проте, позивачем не було надано суду належні докази на підтвердження факту поставки відповідачем неякісного товару, що виключає підстави для виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати позивачу штрафу у розмірі 20% вартості товару передбаченого пунктом 8.4. договору.

Отже, вказані вище обставини в їх сукупності виключають можливість притягнення відповідача до відповідальності за поставку неякісного товару відповідно до умов пункту 8.4 договору, оскільки позивачем не доведено наявність відповідних підстав, визначених договором.

Частинами 1,2 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 88547,70грн. штрафу визнаються судом необґрунтованими та підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.11.2021

Суддя Кльопов І.Г.