Рішення № 101026843, 09.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 справа № 914/2093/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Григорчук Н.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Стрий Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз», м. Львів

про: скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021р.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.О. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства “Львівгаз” про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021р.

Ухвалою від 13.07.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2021р.

Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 03.08.2021р, 14.09.2021р., 28.09.2021р.

Ухвалою від 12.10.2021р. підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 26.10.2021р.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі Юркевича М.В. з 25.10.2021 р. у відпустці у зв`язку із самоізоляцією, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судове засідання, призначене на 26.10.2021р. о 10:15 год., не відбулося.

Ухвалою від 01.11.2021р. розгляд справи по суті було призначено на 09.11.2021р.

В судове засідання 09.11.2021р. з`явився представник відповідача, позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті та від нього не поступало жодних заяв і клопотань, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи по суті без участі представника позивача.

В ході дослідження обставин справи та поданих доказів, судом було з`ясовано наступне:

21.12.2020р. працівниками АТ «Львівгаз» (відповідача) було здійснено перевірку комерційного ВОГ за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Стрийська, 7.(приміщення, яке належить позивачу).

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт про порушення позивачем Кодексу ГРС, а саме, встановлено газове обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам.

Як вбачається з наведеного акту №007311, ФОП ОСОБА_1 такий було підписано без зауважень та застережень.

12.02.2021р. відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС та винесено рішення про задоволення акту про порушення №007311 від 21.12.2020р. В протоколі засідання комісії було зазначено про виявлення несанкціонованого підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

За результатом прийнятого рішення, комісією було вирішено провести донарахування позивачу вартості необліково спожитого газу.

26.04.2021р. відповідачем було направлено позивачу листа в якому повідомлялося про прийняте на засіданні комісії рішення, а також долучено до листа акт розрахунку та рахунок на оплату №61064103 газу на суму 203 911,20 грн.

Позиція позивача.

Позивач вважає рішення комісії з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення про додаткове нарахування ФОП ОСОБА_1 203 911,20 грн. за необлікований природний газ незаконним, з наступних підстав:

Так, позивач покликається на те, що при розгляді акту про порушення позивачем не було дотримано п. 9 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, а саме в частині складу комісії. Позивач вважає, що Оператор ГРМ повинен був офіційним листом запросити для участі на постійній основі у складі такої комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, що в даному випадку зроблено не було.

Крім того, позивач зазначає, що перед проведенням перевірки та контрольного огляду відповідачем не повідомлялося позивача про дату та час її проведення.

Позивач також не погоджується із розрахунком необлікованого газу на суму 203 911,20 грн., вважає його завищеним. При цьому, позивач покликається на невірний період розрахунку відповідача та коефіцієнт коригування.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021р. на підставі якого було здійснено додаткове нарахування необліково спожитого газу в розмірі 203 911,20 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач повністю заперечував позовні вимоги, з наступних мотивів:

Позивач погодився з виявленими при обстеженні порушеннями, про що свідчить його підпис на акті від 21.12.2020р. без жодних зауважень.

Крім того, 21.12.2020р. за участю позивача також було складено акт контрольного огляду вузла обліку з якого вбачається, що на об`єкті позивача є два комерційні ВОГ з газовими лічильниками. Однак, потужність споживання самовільно вмонтованих котлів Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Buderus 56,6 кВТ, які було зазначено в акті про порушення, є більшою, ніж пропускна здатність газового лічильника на 2,9065 м3/год.

Щодо повноважності комісії по прийняттю оскаржуваного рішення, то відповідач зазначив, що листом від 03.10.2018р. №03.2-Сл-9550-1018 запрошував представника територіального органу регулятора до участі в роботі комісії на постійній основі. Також, листом від 03.10.2018р. №03.2-Сл-9551-1018 запрошувався представник метрологічної організації аналогічно на постійній основі для роботи в комісії.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що в ході розгляду даної справи за зверненням позивача був здійснений перерахунок донарахованої вартості необлікованого газу в розмірі 203 911,20 грн. Так, відповідачем було зменшено період такого нарахування за вчинене позивачем порушення Кодексу ГРС та зменшено суму стягнення до 116 603,17 грн.

Водночас, відповідач вважає, що така зміна суми донарахованого газу не спростовує факту вчинення позивачем порушення, а також обгрунтованості винесення оспорюваного позивачем рішення, так як такий розрахунок проводиться вже після прийняття рішення і на його виконання.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити повністю.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Львівгаз» регулюються договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (далі - Договір розподілу), укладеного шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору № 094269ЕRE1FP016 від 01.01.2016, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (Кодекс ГРС), нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу.

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок об`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно до підпункту 1-3 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як встановлено судом, 21.12.2020р. працівниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку комерційного ВОГ за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Добряни, вул. Стрийська, 7. (на об`єкті, що належить позивачу).

За результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу та складено акт про порушення бланк №007311 від 21.12.2020 та акт контрольного огляду ВОГ № б/н від 21.12.2020.

Матеріалами справи також підтверджується те, що ОСОБА_1 при складанні акта був присутній, з актом ознайомився та зауважень до нього не заявив, про що свідчить його підпис у графах: «З актом про порушення ознайомлені» та відсутністю приміток в графі «Зауваження споживача».

Твердження позивача про те, що про перевірку відповідачем не було повідомлено завчасно не відповідає обставинам справи, оскільки відповідно до вимог Кодексу, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача. Як встановлено судом, дані вимоги було дотримано відповідачем.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, з-поміж інших - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

Згідно п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п.3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

12.02.2021 комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення задоволити вищезазначений акт про порушення та на підставі рішення проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 203 911,20 грн.

Як вбачається судом, при первинному розрахунку вартості газу відповідачем було взято період нарахування з 21.12.2019р. по 21.12.2020р., що суперечило вищенаведеним нормам Кодексу ГРС. Водночас, вподальшому, відповідач здійснив перерахунок даної суми за правильний шестимісячний період з 21.06.2020р. по 21.12.2020р. в розмірі 116 603,37 грн., про що свідчать документи долучені до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд констатує, що зміна суми нарахування необлікованого об`єму природного газу не впливає на підставність та обгрунтованість оскаржуваного позивачем рішення комісії від 12.02.2021р., яким було підтверджено факт вчинення позивачем порушення Кодексу ГРС. Так, даний розрахунок необлікованого газу здійснюється вже за наслідками прийняття оскаржуваного рішення з подальшим виставленням рахунку. Відтак, лише оскарживши рішення комісії про підтвердження факту вчинення порушення, позивач може ставити питання щодо підставності проведених донарахувань необлікованого природного газу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи і зібраними доказами, позивачем було здійснено самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Зокрема, було виявлено наявність самовільно вмонтованих котлів (Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Buderus 56,6 кВТ, потужність споживання яких є більшою, ніж пропускна здатність газового лічильника.

Вказані вище факти позивачем спростовано не було.

Так, в ході розгляду даної справи, позивач, як на підстави скасування рішення комісії від 12.02.2021р., покликався у своїх доводах фактично на наявність процедурних порушень з боку відповідача, як в ході проведення перевірки, так і під час прийняття оскаржуваного рішення, на неповноважність складу комісії, яка розглядала акт про порушення, та інші підстави. Однак, наявності самого порушення позивач не спростував.

Таким чином, в сукупності дослідивши всі подані докази та заперечення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір, відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, залишається за позивачем.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.11.2021р.

Суддя Юркевич М.В.