Ухвала суду № 101026726, 12.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Справа № 911/3039/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяви Приватного акціонерного товариства “Факел” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання за виконавчим документом

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ”

до Приватного акціонерного товариства “Факел”

про стягнення 10 092 556,66 гривень

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Факел”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ”

про визнання недійсним договору

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2020 року у справі №911/3039/19 зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Факел” (далі – ПрАТ “Факел”/відповідач за первісним позовом/заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ” про визнання недійсними договору задоволено, визнано недійсним договір поставки №05/02-2019 від 05.02.2019, укладений між Приватним акціонернерним товариством “Факел” та Товариством з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ” на користь Приватного акціонерного товариства “Факел” 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору та у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП АСУ” до Приватного акціонерного товариства “Факел” про стягнення 10 092 556,66 гривень відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 у справі №911/3039/19 – без змін.

Супровідним листом №02-03/911/3039/19 від 05.05.2021 матеріали господарської справи №911/3039/19 направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19 рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення 10 092 556,66 грн задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Факел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" 10 092 556 (десять мільйонів дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 66 коп, у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Факел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про визнання недійсним договору відмовлено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Факел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" судові витрати у розмірі 151 388 (сто п`ятдесят одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн 35 коп. судового збору за подання позовної заяви, 230 235 (двісті тридцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 53 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 306 980 (триста шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

11.10.2021 Верховним Судом видано відповідний наказ про примусове виконання зазначеної постанови.

19.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області Приватного акціонерного товариства “Факел” надійшли:

- заява, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить суд визнати наказ Верховного суду від 11.10.2021 у справі №911/3039/19 таким, що не підлягає виконанню частково в розмірі 664 868, 61 грн та заборонити приймати означений наказ до виконання до розгляду відповідної заяви;

- заява про зупинення виконання за наказом Верховного суду від 11.10.2021 у справі №911/3039/19 до розгляду заяви ПрАТ “Факел” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з огляду на відкриття виконавчого провадження №67174233.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/3039/19 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства “Факел” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання за виконавчим документом до повернення матеріалів справи №911/3039/19 до Господарського суду Київської області.

11.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3039/19.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Факел” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо заяви ПрАТ “Факел” про заборону приймати наказ Верховного суду від 11.10.2021 у справі №911/3039/19 до виконання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Такі дії можуть бути вчинені судом залежно від конкретних обставин, які повинні були доведені стороною, що просить зупинити виконання за виконавчим документом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Факел” про заборону приймати наказ Верховного суду від 11.10.2021 у справі №911/3039/19 до виконання, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заявником не обґрунтувано та доказово не доведено необхідність заборони приймати такий наказ до виконання, як і не наведено жодних доводів зокрема щодо можливого настання негативних наслідків з вказаного приводу для боржника.

До того ж суд звертає увагу заявника, що зупинення виконання за виконавчим документом відповідно до вимог частини 3 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення приписів ст. 170 ГПК України Приватним акціонерним товариством “Факел” не надано суду разом з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом належних доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству “Факел” заяви про зупинення виконання за виконавчим документом без розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №981 від 22.09.2021 “ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Факел” про відстрочку виконання постанови Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19.

2. Розгляд заяви призначити на 23.11.2021 об 11:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству “Факел” заяву про зупинення виконання за виконавчим документом без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду заяв.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 12.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема