Рішення № 101026195, 11.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2021 Справа № 905/1607/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хомишина Тараса Пантелеймоновича, м.Заліщики

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яковленко Наталії Олександрівни, м.Слов`янськ

про стягнення 144044,21грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Фізична особа - підприємець Хомишин Тарас Пантелеймонович, м.Заліщики, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Яковленко Наталії Олександрівни, м.Слов`янськ про стягнення 144044,21грн, з яких 139673,14грн – основний борг, 3651,83грн - пеня, 719,24грн – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.12.2020 між Фізичною особою-підприємцем Хомишиним Тарасом Пантелеймоновичем, з одного боку, та Фізичною особою-підприємцем Яковленко Наталією Олександрівною, з іншого боку, укладено договір купівлі-продажу товару №116171. За цим договором утворилась заборгованість, оплату якої, станом на дату подання позовної заяви, відповідач здійснив лише частково.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хомишина Тараса Пантелеймоновича, м.Заліщики до Фізичної особи-підприємця Яковленко Наталії Олександрівни, м.Слов`янськ, про стягнення 144044,21грн, – залишено без руху; Фізичній особі-підприємцю Хомишину Тарасу Пантелеймоновичу, м.Заліщики надано строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

20.09.2021 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Хомишина Тараса Пантелеймоновича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1607/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.10.2021 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 19.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2021 о 10:00 год.

01.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати справу №905/1607/21 за відсутності позивача. Суд задовольняє означену заяву.

Представники сторін у судові засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачем про поважність причин неявки суд не повідомлено, відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надані.

Відповідач отримав ухвалу суду від 22.09.2021 про відкриття провадження по справі 28.09.2021.

У зв`язку з тимчасовим призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1186865/, ухвала суду від 19.10.2021 направлялась на електронну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Виходячи з того, що відповідач обізнаний з фактом відкриття провадження у даній справі, про що свідчать поштові повідомлення, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

14.12.2020 між Фізичною особою-підприємцем Хомишиним Тарасом Пантелеймоновичем (продавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Яковленко Наталією Олександрівною (покупець, відповідач) укладено договір №116171 купівлі-продажу товару, згідно з п.1.1 якого на умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити бувшу у вжитку систему ультразвукову діагностичну ACUSON S2000, 2012 року випуску, з чотирма датчиками (конвексний, лінійний, вагінальний, кардіологічний) (далі - товар), за ціною, зазначеною в пункті 1.2. цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору ціна товару встановлюється виходячи з еквіваленту 22500,00 доларів США. Ціна товару за цим договором виражається в гривні. Розмір ціни товару в гривні визначається в порядку, встановленому п. 3.4. цього договору.

За умовами п.1.3 договору право власності на товар у покупця виникає в момент повної оплати товару.

В п.2.1.1 договору продавець зобов`язався доставити, встановити і ввести в експлуатацію товар не пізніше 55 банківських днів після надходження до продавця авансового платежу від покупця, передбаченого п. 3.1 цього договору.

Покупець зобов`язався прийняти товар і розрахуватися за нього в порядку, передбаченому розділом 3 договору (п.2.2.1 договору).

У розділі 3 договору сторони обумовили порядок розрахунків, зокрема відповідно до п.3.1 оплата товару здійснюється покупцем в гривнях за визначеною п.1.2 даного договору ціною, у такому порядку: першу частину ціни договору у розмірі еквівалентному 15750,00доларів США - покупець зобов`язаний оплатити протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору авансовим платежем на розрахунковий рахунок Продавця; другу частину ціни договору в розмірі еквівалентному 6750,00 доларів США - покупець зобов`язаний оплатити згідно наступного графіку:

- до 15.02.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.03.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.04.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.05.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.06.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.07.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США.

Відповідно до п.3.2. договору за прострочення оплати товару та/або чергового платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Термін позовної давності по сплаті пені встановлюється в межах трьох років.

Пунктом 3.4 договору визначено, що розмір оплати товару та інші зобов`язання за даним договором, які виражені в грошовому еквіваленті в доларах США, визначаються виходячи з курсу продажу долара США в АТ «УкрСиббанк» на момент здійснення платежу.

Згідно з п.4.1. договору у разі порушення зобов`язань, що випливають з даного Договору (далі - порушення Договору), винна сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Термін даного договору починається в момент, визначений у п.5.1 даного договору, та закінчується виконанням сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.п. 5.1- 5.2 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

29.12.2020 сторонами підписано акт прийому-передачі товару за договором купівлі-продажу товару №116171 від 14.12.2020, згідно з яким сторона 1 (позивач) передала, а сторона 2 (відповідач) прийнята бувшу у вжитку систему ультразвукову діагностичну ACUSON S2000, 2012 року випуску, з чотирма датчиками (конвексний, лінійний, вагінальний, кардіологічний). Сторона 1 належним чином здійснила монтаж і запуск в експлуатацію бувшої у вжитку системи ультразвукової діагностичної ACUSON S2000, 2012 року випуску, з чотирма датчиками (конвексний, лінійний, вагінальний, кардіологічний). Сторони взаємних претензій та зауважень не мають.

Акт підписано відповідачем з зауваженням наступного змісту: «на конвексному датчику виявлено електронаводки, що не зникають при виключенні світла в приміщенні та при роботі з стабілізатором».

12.02.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу товару №116171 від 14.12.2020, у відповідності до якої сторони вирішили пункт 3.1.2. основного договору викласти в такій редакції:

«другу частину ціни договору в розмірі еквівалентному 6750,00 доларів США - покупець зобов`язаний оплатити згідно наступного графіку:

- до 15.03.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.04.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.05.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.06.2021- частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.07.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.08.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США».

На момент підписання цієї угоди покупцем сплачено на користь Продавця частину ціни товару в розмірі еквівалентному 15750,00 доларів США. Залишок несплаченої частини ціни товару становить суму у розмірі грошового еквіваленту 6750,00 доларів США.

Згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 за 23.12.2020 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 448875,00грн з призначенням платежу: «авансовий платіж за б/у систему ультразвукову діагностичну зг. рахунку №23-12-20 від 23.12.2020».

Згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 за 22.03.2021 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 19000,00грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг.рах. 15-03-2021 від 15.03.2021».

Згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 за 20.04.2021 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 27000,00грн з призначенням платежу: «часткова оплата за систему ультразвукову діагностичну зг.дог. 116171 від 14.12.2020».

01.06.2021 позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення про наявність заборгованості, у відповідності до якого повідомив, що станом на 28 травня 2021 року за Покупцем числиться заборгованість в розмірі грошового еквіваленту 1730,69 доларів США. Просив протягом 7 днів з моменту отримання цього повідомлення сплатити продавцю заборгованість у розмірі грошового еквіваленту 1730,69 доларів США на поточний рахунок ФОП Хомишин Тарас Пантелеймонович.

Позивач наполягає, що несплаченою відповідачем залишилась сума боргу в розмірі 139673,14 грн, що у стало підставою звернення до суду з позовною заявою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір №116171 від 14.12.2020 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Позивач поставив відповідачу обладнання в рамках договору купівлі-продажу товару №116171 від 14.12.2020, що підтверджується акт прийому-передачі товару від 29.12.2020.

За приписами ст.ст. 692, 693 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У розділі 3 договору сторони обумовили порядок розрахунків, зокрема відповідно до п.3.1 оплата товару здійснюється покупцем в гривнях за визначеною п.1.2 даного договору ціною, у такому порядку: першу частину ціни договору у розмірі еквівалентному 15750,00 доларів США - покупець зобов`язаний оплатити протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору авансовим платежем на розрахунковий рахунок Продавця; другу частину ціни договору в розмірі еквівалентному 6750,00 доларів США - покупець зобов`язаний оплатити згідно наступного графіку:

- до 15.03.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.04.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.05.2021 - частину ціни товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.06.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США;

- до 15.07.2021 - частину ціни Товару в розмірі, що еквівалентна 1125,00 доларів США.

Пунктом 3.4 договору визначено, що розмір оплати товару та інші зобов`язання за даним договором, які виражені в грошовому еквіваленті в доларах США, визначаються виходячи з курсу продажу долара США в АТ «УкрСиббанк» на момент здійснення платежу.

Відповідно до приписів ст. 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Судом встановлено, що згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 позивача 23.12.2020 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 448875,00грн з призначенням платежу: «авансовий платіж за б/у систему ультразвукову діагностичну зг. рахунку №23-12-20 від 23.12.2020» (еквівалент 15667,54доларів США станом на дату оплати); згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 позивача 22.03.2021 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 19000,00грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг.рах. 15-03-2021 від 15.03.2021» (еквівалент 681,00 доларів США станом на дату оплати); згідно банківської виписки АТ «Укрсиббанк» по рахунку НОМЕР_1 позивача 20.04.2021 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 27000,00грн з призначенням платежу: «часткова оплата за систему ультразвукову діагностичну зг.дог. 116171 від 14.12.2020» (еквівалент 959,15 доларів США станом на дату оплати).

Таким чином несплаченою відповідачем залишилась сума боргу в розмірі 5192,31доларів США, що еквівалентно 139673,14грн виходячи з курсу продажу долара США в АТ «УкрСиббанк».

Доказів сплати заборгованості відповідачем в повному обсязі матеріали справи не містять.

З урахуванням умов договору та положень чинного цивільного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено факт повної оплати поставленого товару, суд дійшов висновку про порушення відповідачем свого обов`язку з оплати переданого товару, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в розмірі 139673,14грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3651,83грн пені за період з 20.02.2021 по 18.08.2021.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

У відповідності до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст.551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.2. договору за прострочення оплати товару та/або чергового платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Термін позовної давності по сплаті пені встановлюється в межах трьох років.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ IX "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України доповнено пунктом 7 такого змісту: "7. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Враховуючи викладене, суд встановив, що строк нарахування пені, визначений положеннями ч.6 ст.232 Господарського кодексу України за договором купівлі-продажу товару №116171 від 14.12.2020 продовжений на строк дії карантину.

Факт наявності прострочення відповідача щодо вчасної оплати вартості отриманого за договором купівлі-продажу товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнає його арифметично не вірним, оскільки позивачем не завжди вірно визначено дату виникнення прострочення зобов`язань, зокрема останнім не враховані положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, а також з огляду на положення чинного законодавства позивачем здійснено зарахування погашення заборгованості з порушенням хронологічного порядку.

Згідно з ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Після здійснення судом перерахунку пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду прострочення та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, судом встановлено, що розмір пені за період з 20.02.2021 по 18.08.2021 є більшим ніж заявлено позивачем. Приймаючи до уваги, що позивач не скористався своїм правом щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3651,83грн за період з 20.02.2021 по 18.08.2021.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в сумі 719,24грн за період з 20.02.2021 по 18.08.2021.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних, суд визнає його арифметично не вірним, оскільки позивачем не завжди вірно визначено дату виникнення прострочення зобов`язань, зокрема останнім не враховані положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, а також з огляду на положення чинного законодавства позивачем здійснено зарахування погашення заборгованості з порушенням хронологічного порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснив розрахунок 3% річних та встановив, що розмір 3% річних за визначений період є більшим ніж заявлено позивачем. Приймаючи до уваги, що позивач не скористався своїм правом щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 719,24грн за період з 20.02.2021 по 18.08.2021.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Хомишина Тараса Пантелеймоновича, м.Заліщики до Фізичної особи-підприємця Яковленко Наталії Олександрівни, м.Слов`янськ, про стягнення 144044,21грн – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яковленко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Хомишина Тараса Пантелеймоновича ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 139673,14грн основного боргу, 3651,83грн пені, 719,24грн 3% річних, судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2021.

Суддя Г.Є. Курило