Ухвала суду № 101026139, 12.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7584/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький, Кіровоградська обл.,

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсними пунктів 2-4 рішення від 29.07.2021 № 54/31-р/к у справі №54/47-20

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними пункти 2 - 4 рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.07.2021 № 54/31-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі 54/47-20.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення, в частині пунктів 2 - 4, є протиправним; висновки, покладені в його основу, є наслідком неправильного застосування відповідачем норм ст.ст. 13 та 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 59 цього Закону за недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а також за недоведеністю негативного ефекту на економічну конкуренцію та обмеження прав споживачів.

Ухвалою суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021.

10.11.2021 до суду від ОСОБА_1 засобом електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому останній просить надати йому можливість участі в судовому засіданні 16.11.2021 та у можливих наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що третя особа має намір взяти участь у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що подане третьою особою клопотання не підписано електронним підписом.

Так, за частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписом статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відтак, надіслане третьою особою електронною поштою клопотання не містить його електронного підпису, тобто є не підписаним, а тому не відноситься до офіційного документа.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 16.11.2021 об 11:20 год у режимі відеоконференції у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі № 904/7584/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2021 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник