Ухвала суду № 101025641, 11.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/19644/21

Провадження №1-кп/523/1690/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді Ружицького В.В., за участю секретаря – Попушой І.В., прокурора – Лупашка С.М., в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси Ружицького В.В. перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що відповідно до інформації зазначеній в обвинувальному акті, та на сайті ДСА України, у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №523/1638/21 відносно того самого обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Головуючим у справі є суддя Шкуренков М.В.

Прокурором було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження №523/19644/21 судді Шкуренкову М.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 523/1638/21.

Клопотання прокурора було підтримане обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України (справа №523/19644/21) слід передати судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренкову М.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 523/1638/21.

Крім того прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений: може переховуватись від суду оскільки підозрюється у вчиненні не тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що хоче перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застви у розмірі у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 71370 гривень.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії не тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що засвідчується обвинувальним актом в якому зазначені докази на підтвердження обгрунтованості обвинувачення висунутого ОСОБА_1 . Таким чином будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

Обвинувачений схильний до продовження злочинної діяльності, адже інкриміновані злочини, за версією слідства, він вчинив повторно, неодноразово, у ході розгляду іншого кримінального провадження відносно обвинуваченого, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того обвинувачений безробітний, не має постійного джерела доходу. Разом з тим обвинувачений є громадянином України, зареєстрований та проживає в м. Одесі, що свідчать про наявність у нього певних стійких соціальних зв`язків. Проте, суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, вказує на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотання прокурора суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100,00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, ст. ст. 23, 314-316, 176-178,182,183,193,194,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Лупашка С.М., про передачу кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України (справа 523/19644/21) передати судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренкову М.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 523/1638/21– задовольнити.

2.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України (справа 523/19644/21) передати судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренкову М.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 523/1638/21.

3.В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

4.Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

5.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 09.01.2022 року включно.

6.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків у разі внесення застави, закінчується 09.01.2022 року.

7. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 68 100,00 гривень.

8.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

9.У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком до 09.01.2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з міста Одеси, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

10.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

11. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

12.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

13.На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

14.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький