Рішення № 101025576, 09.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16837/21

Провадження №2/523/5146/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» (далі за текстом Кредитор) звернулось із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 14.11.2018р. в розмірі 207 223,36грн. з яких: 118 400,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 51955,96грн. заборгованість по відсоткам, заборгованість по пені у розмірі 36 867,40грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем ОСОБА_1 не проводиться оплата з повернення грошових коштів по кредитному договору та інших обов`язкових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість перед Кредитором у розмірі зазначеному вище. Крім того, за твердженнями позивача відповідач ОСОБА_2 , також не виконує належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором поруки, внаслідок чого позивач просить стягнути виниклу заборгованість по кредитному договору з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою судді від 18.10.2021р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. було задоволено клопотання представника позивача та вжиті заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлявся судовий виклик. Крім того, відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення на мобільний номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві. Відзиву на позовну заяву не надавали.

За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву, в зв`язку з неповажною неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи проведений в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 14.11.2018р. між Кредитором та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4833254746 за умовами якого останній звернувся із заявою на отримання кредиту в спосіб та на умовах визначених в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів, які розміщені на сайті Кредитора в мережі інтернет та з якими ОСОБА_1 ознайомився до укладання кредитного договору та до яких приєднався підписавши договір.

За умовами кредитного договору Кредитор зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 118 400,00грн., строком користування на 24 місяці на будь-які законні цілі, а останній зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до Паспорту кредиту №3254746.

Також, з метою забезпечення належного виконання зазначеного вище кредитного договору, між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого остання виступила поручителем та зобов`язалась солідарно з позичальником – ОСОБА_1 відповідати перед банком за виконання зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору, у тому ж об`ємі, що і позичальник.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно додаткової інформації до кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, але не більше 15% від суми прострочення, як за тілом кредиту так і за процентами.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримавши кредитні грошові кошти не виконав прийняті на себе зобов`язання, тіло по кредиту не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого Кредитором, станом на 01.04.2021року, була нарахована заборгованість в загальному розмірі 207223,36грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 108400,00грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 51955,96грн.; пеня за прострочення сплати обов`язкових платежів в розмірі 36867,40грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч.1,3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За тлумаченням ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов`язань та зобов`язань поручителя ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Будь-яких заперечень, які б вказували на безпідставність та/або недоведеність пред`явлених позовних вимог з боку відповідачів суду не надано.

На підставі ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам в рівних частках з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 3108,35грн., та витрат по сплаті судового збору за вирішення клопотання про забезпечення позовних вимог в розмірі 1135,00грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості за договором кредитування – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором у розмірі 118400,00грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 51955,96грн., заборгованість по пені в розмірі 36867,40грн. а всього 207 223,36грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» судові витрати в розмірі 4243,35грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09 листопада 2021р.

Суддя