Ухвала суду № 101025148, 12.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/32389/21

Провадження № 2-з/947/1363/21

УХВАЛА

12.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за договором позики у розмірі 108000 доларів США та судові витрати у загальному розмірі 101804,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

10.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме:

- витребування від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у належним чином засвідчених копіях: договір оренди, укладений між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; акт (акти) приймання-передачі нерухомого майна в оренду; акти про надані послуги, платіжні доручення про оплату вартості оренди нерухомого майна за весь час дії та виконання договору оренди між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

- витребування від Одеського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392), адреса місця реєстрації: 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 101, фактична адреса: 65016, м. Одеса, вул. Чубаївська, буд. 27) у належним чином засвідчених копіях: договір оренди, укладений між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; акт (акти) приймання-передачі нерухомого майна в оренду; акти про надані послуги, платіжні доручення про оплату вартості оренди нерухомого майна за весь час дії та виконання договору оренди між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви, представник стверджує, що у відповідності до п. 4 розписки, обов`язок відповідача повернути ОСОБА_1 суму позики виникає на першу вимогу кредитора, у разі, коли ОСОБА_3 використовує земельну ділянку та домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать йому на праві приватної власності, для проживання чи для комерційної вигоди.

Позивач зазначає, що він в обґрунтування позову стверджує, що у травні 2019 року йому стало відомо про те, що за адресою АДРЕСА_2 . яка є адресою об`єктів нерухомого майна, зазначених у Розписці, свою діяльність веде Одеський навчальний заклад середньої освіти І-Ш ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392). Як прямо вбачається з листа ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ» від 17.05.2019 р., цей суб`єкт орендує приміщення за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з 16,03.2019 р., на підставі договору оренди від 16.02.2019 р., укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Отже, у травні 2019 року виявлений (встановлений) юридичний факт комерційного використання Відповідачем об`єкта нерухомого майна (для комерційної вигоди). Позивач зазначає, що він не володіє повним текстом договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ», а також іншими доказами на його виконання, які не можуть бути поданими разом із позовною заявою, та попереджав про подання таких доказів у майбутньому.

У зв`язку з цим, позивачем через його представників були вчинені дії задля самостійного отримання вказаних доказів і скеровані адвокатські запити про надання належним чином засвідчених копій визначених документів:

1)перший запит спрямований на адресу ФОП ОСОБА_3 ;

2)інший запит - за фактичною та юридичною адресами ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ».

26.10.2021 р. усі запити були вручені адресатам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями АТ «Укрпошта», а саме:

1)№ 6500907207247 про вручення адвокатського запиту на адресу ФОП ОСОБА_3 ;

2)№ 6500907207263 про вручення запиту на юридичну адресу ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ» (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 101);

3)№ 6500907207263 про вручення адвокатського запиту на фактичну адресу ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ» (65016, м. Одеса, вул. Чубаївська, буд. 27).

Як стверджує представник позивача, станом на дату подання даної заяви минуло більше ніж п`ять днів, але, навіть з урахуванням строків поштового обігу, досі не отримано жодної відповіді від суб`єктів, на адресу яких були спрямовані вищевказані адвокатські запити.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_3 і ОНЗ «ШКОЛА МРІЇ» проігноровані належним чином вручені адвокатські запити, а також, як стверджує представник, у зв`язку з особистою зацікавленістю ОСОБА_3 у ненаданні підтверджуючих документів, які свідчать про порушення ним умов договору позики, та вірогідністю внесення змін до вже існуючих документів, сторона позивача вимушена звернутись до суду з цією заявою.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оглянувши подану до суду заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 117 ЦПК України, а також з урахуванням стислих строків для її розгляду, підлягає невідкладному розгляду.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно з ч. 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що з поданих стороною позивача документів вбачається, що у останнього є труднощі в самостійному отримання заявлених до витребування доказів, що підтверджується адвокатськими запитами, отриманими суб`єктами володіючими запитуваною інформацію, та відсутністю відповідей на них.

Також судом приймається, що заявлені до витребування докази зокрема перебувають у відповідача, від волі якого залежить їх майбутня доля.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування доказів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також їх витребування буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, з`ясуванню усіх обставин по справі, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити та витребувати заявлені до витребування докази.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування – задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №947/32389/21 шляхом їх витребування, а саме:

Витребувати у ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), належним чином завірені копії: договору оренди, укладеного між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; актів приймання-передачі нерухомого майна в оренду; актів про надані послуги, платіжні доручення про оплату вартості оренди нерухомого майна за весь час дії та виконання договору оренди між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Витребувати з Одеського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392), належним чином завірені копії: договору оренди, укладеного між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» (ідентифікаційний код: 42205392) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; актів приймання-передачі нерухомого майна в оренду; актів про надані послуги, платіжні доручення про оплату вартості оренди нерухомого майна за весь час дії та виконання договору оренди між Одеським навчальним закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_3 та Одеського навчального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів «ШКОЛА МРІЇ».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.