Рішення № 101025046, 09.11.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.11.2021

Справа № 497/1404/2021

Провадження № 2/497/580/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретарів судового засідання - Ковтун О.І., Войтової С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Драганова С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» про скасування незаконних нарахувань за послуги з постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить постановити рішення, яким скасувати незаконні нарахування за послуги з постачання холодної води за червень 2021 року у розмірі 62 253.20 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є споживачем послуг по забезпеченню холодною водою та водовідведенню за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З платіжного повідомлення за травень 2021 року вбачається, що станом на 31 травня 2021 року заборгованості за воду за вищевказаною адресою немає, навпаки, є передоплата в сумі 43.36 гривен, а станом на 30 червня 2021 року в платіжному повідомленні № 1493761 гривень по особовому рахунку 4301 станом на 01.06.2021 року є передоплата за використану холодну воду в сумі 43.36 гривень, та нараховано за спожиту холодну воду за один місяць червень 2021 року - 62 253.20 гривень, що відповідає 3022 кубічним метрам води, які зафіксовані у вузлі обліку води (водомірі № 36343473), встановленому у колодязі біля належного позивачці будинку.

З показаннями водоміра позивачка не згодна, оскільки вона ніяким чином не змогла б використати стільки води, тим більш що вона фактично в будинку не проживала з 28 травня 2019 року по 02 жовтня 2019 року, та з 10 жовтня 2019 року по 12 червня 2021 року, що підтверджується відмітками у її закордонному паспорті.

З цих підстав вона звернулася до суду.

Ухвалою від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі, та призначено підготовчий розгляд на 10:00 годину 26.08.2021 року (а.с.40), про що повідомлено сторін по справі (а.с.41)

В підготовче засіданні 26.08.2021 року:

- позивач прибула, підтримала позов, подала клопотання про витребування доказів у відповідача (а.с.43);

- представник відповідача, будучи повідомленим належним чином (а.с.41), до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Протокольною ухвалою від 26.08.2021 року суд задовольнив клопотання позивача, та витребував докази у відповідача згідно переліку, наведеного в клопотанні. Підготовче засідання відкладено на 09:00 годину 21.09.2021 року (а.с.45), та направлено витяг з журналу ведення протоколу судового засідання в підготовчому провадженні на адресу відповідача (а.с.46) для відома та виконання.

28.08.2021 року судом отримано клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання 26.08.2021 року в зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному (а.с.47), до якого додано копії: наказу про відпустку, листа непрацездатності, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наказу про прийом на роботу (а.с.48-52).

14 вересня 2021 року на адресу суду відповідачем на виконання ухвали суду надано: -посадову інструкцію начальника ділянки аварійно-монтажних бригад по ремонту і обслуговуванню мереж ВНС (водо насосна станція) і КНС (каналізаційна насосна станція); - посадову інструкцію слюсаря по встановленню приборів обліку води (а.с.53-57).

Також 14.09.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача (а.с.58-89).

Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень відповідач стверджує, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання, які надає КП «Горводоканал» на підставі договору про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів № 4301 від 01.05.2019 року..

Особовий рахунок позивача закріплений за № НОМЕР_1 та надані послуги з водопостачання обліковуються водо лічильником №36343473 з 10.06.2019 року та водо лічильником № 18126 до 09.06.2019 року, що встановлений у дворі Позивача.

Внаслідок заміни внутрішньо квартальної водопровідної мережі по вул. Фонтанна, м.Болград, на виконання п. 5.2 Порядку користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, визначеного Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (далі -Правила) в редакції чинній на період виникнення спірних правовідносин, представником КП «Горводоканал» ОСОБА_20. 10.06.2019 року, було встановлено Позивачу за рахунок підприємства, водо лічильник (контрольний).

Встановлений водо лічильник опломбовано пломбою водопостачальника К. 23457481, про що було складено акт виконаних робіт від 10.06.2019 року. При цьому, лічильник за № 18126, що встановлено у дворі позивача не було демонтовано.

Вказаний акт було складено у присутності та за підписом особи, що мала вільний доступ до домоволодіння позивача та при встановленні водо лічильника повідомив представнику КП «Горводоканал», що доглядає за будинком у відсутності позивача та може підписати акт установки водоміра.

09.07.2020 року, вищезазначеною особою до КП «Горводоканал» було подано заяву від імені позивача з проханням не нараховувати позивачу оплату за комунальні послуги в зв`язку з тим, що за цією адресою тимчасово ніхто не проживає.

Відпрацьовуючи вищезазначену заяву, 20.07.2020 року на адресу позивача був направлений представник КП «Горводоканал» ОСОБА_3.. По прибуттю в домоволодіння позивача, ОСОБА_3 зустрів доглядач за будинком позивача ОСОБА_4 та повідомив про відмову від припинення водопостачання, про що представником КП «Горводоканал» ОСОБА_3., було складено акт виконаних робіт від 20.07.2020 року, з зазначенням про відмову від відключення, та подальшою сплатою комунальних послуг. Особа, яка доглядає за будинком Позивача є ОСОБА_4 , неодноразово сплачував рахунки послуг з вивезення твердих побутових відходів за обліковим номером 4301, що належить Позивачу.

Так відповідно до скрін. копій програмної платформи «Дебет Плюс» по обліковому рахунком 4301, сплачено в касі підприємства:

12.02.2020 послугу за вивезення ТПВ, сума 34,40 грн.

22.04.2020 послугу за вивезення ТПВ, сума 34,40 грн.

20.10.2020 послугу за вивезення ТПВ, сума 34,40 грн.

25.01.2021 послугу за вивезення ТПВ, сума 17,20 грн.

23.03.2021 послугу за вивезення ТПВ, сума 34,40 грн.

31.05.2021 послугу за вивезення ТПВ, сума 43,00 грн.

Вищезазначені рахунки на оплату послуг отримував та сплачував доглядач за будинком Позивача під час відсутності останнього на території України, сплата по рахункам проводилась у термін, передбачений договором.

Враховуючи вищевикладене, у спеціалістів абонентського відділу були відсутні підстави вважати, що акти від 10.06.2019 року від 20.07.2020 року були підписані від імені Позивача неуповноваженою особою, зокрема, у зв`язку з тим, що ця особа неодноразово підписувала документи та отримувала рахунки на оплату послуг від імені Позивача, заперечень щодо неналежного представника з боку Позивача не висувались.

18.06.2021 року, представником КП «Горводоканал» ОСОБА_8., було здійснено огляд систем водопостачання в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого в присутності позивача, було складено акт обстеження вузла обліку в якому зазначено: показання вузла обліку - 3022 м3, розташування вузла обліку (колодязь вулиця), наявність заводської пломби вузла обліку. Також зазначено що водомір працює належним чином. В даному акті також зазначено незгоду позивача з правильністю роботи водоміра та його показаннями.

Відповідно до технічного паспорту приладу, Позивачу було встановлено лічильник води марки: APATOR POWOGAZ серії JS, 1,6-02, заводський № 36343473, дата випуску та первинної повірки: ВЕР.2018, встановлений лічильник води відповідає нормам ДСТУ EN 14154-1:2015 Лічильники води. Частина 1. Загальні технічні вимоги (ЕN 14154-1:2007, IDT), та внесений в держаний реєстр вимірювальної техніки України: У477.

Відповідно до скрін. копії № 3 програмної платформи «Дебет Плюс» (графа FBKOL) та платіжному повідомленню № 1230529 по обліковому рахунку 4301, станом на 01.05.2019 року (до встановлення вуличного вузла обліку) покази лічильника зафіксовані - 434 м3, за водопостачання сплачено - 101,40 гривень. Наступні показання даного водоміра у КП «Горводоканал» відсутні.

В день складання акту обстеження від 18.06.2021 року, представником КП «Горводоканал» ОСОБА_8., було зроблено фотофіксацію водо лічильника № 36343473, розташованого в колодязі на вулиці та водо лічильника № 18126, що встановлений у дворі позивача. На водо лічильнику №36343473 зафіксовано показання - 03022421 m3, на водо лічильнику № 18126 зафіксовано показання - 03710700 m3. Вказані водо лічильники встановлені на одній лінії водопровідного вводу споживача та синхронно враховують обсяги отриманої води. Різниця між показаннями водо лічильників з урахуванням останнього наявного показання водо лічильника №18126, складає (3710 - 3022 = 688 - 434) 254 m3.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що через обидва водо лічильника позивача пройшов обсяг спожитої води більше ніж 3000 m3. На цей факт вказує і позивач в поясненнях доданих до позовної заяви. Ні відповідачем, а ні позивачем за весь час ведення обліку наданих послуг по лічильнику № 18126 претензій до коректності роботи останнього не висувалося.

На думку представника відповідача, позивачем не надано жодного належного доказу який би вказував на те що надмірне водоспоживання у його домоволодінні утворилося внаслідок несанкціонованого втручання або технічної несправності мережі водопостачання позивача.

З цих підстав, наполягав на відмові у задоволенні вимог позивача.

В підготовчому засіданні 21 вересня 2021 року:

- позивач підтримала позовні вимоги, вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки нею подано усі наявні докази;

- представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача, також вважав за можливе закрити підготовче засідання, та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду на 01.10.2021 року о 14:00 годині. Крім того задоволено клопотання позивача про виклик і допит свідків сторін по справі (а.с.95-96).

В судовому засіданні призначеному на 01.10.2021 року:

Позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Надала пояснення з підстав зазначених в позові. Стверджувала, що 14 вересня 2021 роки вона, позивач отримала відзив КП «Горводоканал» на позовну заяву про скасування незаконних нарахувань за послуги з постачання холодної води. З запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, вона категорично не згодна, так як вони не відповідають дійсності, а саме:

Так, у відзиві відповідач посилається на те, що:

- за отримані послуги водоспоживання відомості враховуються по водоміру, розташованому у дворі домоволодіння до 09.06.2019 року, а в подальшому по водо лічильнику, розташованому у вуличному колодязі;

- встановлений 10.06.2019 року новий водо лічильник є контрольним, встановлений за рахунок підприємства. Однак, ОСОБА_4 , який наглядав за її, позивача будинком і оплачував комунальні послуги, стверджував, що представник КП «Горводоканал» зажадав і отримав від нього 800 гривень за встановлений водо лічильник і запчастини, які були необхідні для його установки (з`єднання, болти, крани і т.д.). Ніяких документів (квитанції, накладної, технічного паспорту на водомір, акту виконаних робіт) ОСОБА_4 не було передано. При безпосередній установці водо лічильника ОСОБА_4 не був присутній.

Після її, позивача приїзду і після отримання у відповідь на її заяву в КП «Горводоканал» копії Акту установки водоміра, ОСОБА_1 знайшла ОСОБА_5 , який склав Акт установки водоміра у вуличному колодязі 10.06.2019 року і який не зміг пояснити: чому не надав ніяких документів, ні технічних, включаючи технічні умови, ні платіжних, навіть складений ним Акт на установку не був наданий.

У відзиві відповідач вказує, що Акт від 10.06.2019 року був складений у присутності і за підписом особи, яка може підписати акт установки водо лічильника. Однак, в акті від 10.06.2019 року в графі ПІБ споживача зазначено « ОСОБА_6 », а в рядку «підпис абонента» є незрозумілий підпис, виконаний невідомо ким. Разом з тим, в названому акті не зазначено, що при установці водо лічильника була відсутня ОСОБА_1 (споживач і абонент), не вказані дані особи, яка підписала Акт від імені абонента, не вказано документ, що підтверджує його повноваження, як представника. Крім того не зазначено показників лічильника, місце його встановлення, і не заповнено інші розділи акту. Ніяких доручень і заяв на надання повноважень для підписання будь-яких документів від її, позивача імені і на установку нового водо лічильника, його опломбування, вона не оформляла.

Зі слів ОСОБА_4 він не підписував даний Акт, при установці і опломбування водо лічильника не був присутній. В акті не зафіксовано показання нового встановленого водо лічильника, тобто невідомо: з якими показаннями був встановлений водомір за адресою: АДРЕСА_1 . Хто такий ОСОБА_7 , на підставі яких документів він встановив водомір за вказаною адресою, на підставі яких документів його опломбував.

Щодо твердження відповідача, що вона, позивач дала згоду на припинення водопостачання і 20.07.2020 року на її адресу було направлено представник КП «Міськводоканал» ОСОБА_3., якого зустрів ОСОБА_4 і повідомив про відмову від припинення водопостачання, і про що був складений Акт від 20.07.2020 року, то такі твердження є надуманими, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наданими нею доказами.

Наданий раніше КП «Горводоканал» Акт за вих. № 497/01-05 20.07.2021 року звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 показує, що нарахування за період з 31.05.2019 року по 31.10.2019 року по домоволодінню позивача ОСОБА_1 не відбувались взагалі, що підтверджує фактичну наявність в КП «Горводоканал» її заяви на зупинку водопостачання та вивезення сміття, оформлене нею особисто в травні 2019 року. При цьому, копію заяви їй не видали, сфотографувати не дали, начальник абонвідділу пояснила, що відомості відразу заносяться до комп`ютерної програми.

Ніяких дій КП «Горводоканал» з водоміром і системою водопостачання по вказаній заяві до її від`їзду 28.05.2019 року - не проводив.

З 31.10.2019 року відповідач нараховував суму за вивезення ТПВ в розмірі 17,20 гривень щомісяця. Оскільки її, позивача вже не було в країні, вона не могла оформити ніяких заяв або продовжити дію раніше поданої заяву і нікого не уповноважувала.

Вона, позивач ОСОБА_1 не мала наміру відключати належний їй будинок від водопостачання в зв`язку з забезпеченням протипожежної безпеки опалювання в холодний період часу і роботою електрообладнання в будинку для забезпечення охоронної сигналізації. На підставі раніше, неодноразово, написаними нею заявами про її від`їзд з м. Болград в 2015, 2016 2017, 2018, 2019 року ніяких відключень і блокувань системи водопостачання КП «Горводоканал» не проводив.

Зважаючи на раніше оформлену заяву на час її, позивача відсутності з 28.05.2019 року, КП «Горводоканал» міг провести відключення водопостачання в червні 2019 року, але цього не зробив і не пропонував зробити.

З часу встановлення нового водоміра на вулиці, тобто з 10.06.2019 року по день її, позивача приїзду, жодного разу ніхто з працівників КП «Горводоканал» покази водо лічильника не знімав, не перевіряв і не фіксував, в тому числі навіть 20.07.2020 року, коли вирішувалося питання про відключення водопостачання і був складений Акт, в якому свідчення водоміра не зафіксовано.

При цьому, з червня 2019 року до 20.07.2020 р не було жодної проплати за воду за її, позивача адресою, тоді як суму кошів за вивезення відходів відповідач нараховував з 31.10.2019 року щомісяця, ця сума регулярно була сплачена.

Щодо Акту від 20.07.2020 року підписаного ОСОБА_4 , то ніяких документів, що підтверджують його повноваження ніхто не перевіряв і таких документів не надавалося. ОСОБА_4 на її, позивача прохання лише доглядав за будинком на період її відсутності, та сплачував кошти по виставленим рахункам, оскільки на такі витрати вона, позивач залишала йому грошові кошти. Однак, жодних повноважень на написання заяв від її, позивача імені, або на підписання будь-яких документів, вона позивач не надавала.

Повноваження гр. ОСОБА_3 , який нібито встановлював новий водо лічильник, жодним чином відповідач не підтвердив, надавши лише копію наказу про його звільнення за згодою сторін.

Працівники КП «Горводоканал» мають постійний і вільний доступ до водо лічильника, встановленого у вуличному колодязі 10.06.2019 року. У разі наявності у ОСОБА_3 повноважень, при знятті показів водоміра була б нарахована заборгованість за водоспоживання, та підприємство КП «Горводоканал» мало б відключити водопостачання за несплату коштів при наявності заборгованості, або, хоча б зафіксувати показання водо лічильника, щоб можна було контролювати витрату води.

На Акті від 20.07.2020 року працівниками КП «Горводоканал» зроблено напис «Відмова від відключення, будуть оплачувати послуги». Не дивлячись на те, що з 20.07.2020 року по червень 2021 року оплата за споживання води також не надходила, відповідач знову ніяких перевірок показань водо лічильника не проводив, ніяких заходів не вживав, а вона, позивач ОСОБА_1 , приїхавши додому, виявила покази водоміра «3021,785 м3», в зв`язку з чим сама звернулася до КП «Горводоканал». На думку позивача, можливо з такими свідченнями водомір і був встановлений, оскільки в будинку ніхто не проживав і споживання води не відбувалося. Ніким з сусідів, працівниками охоронної фірми, працівниками КП «Горводоканал» в період з 10 червня 2019 року по день приїзду позивача 12 червня 2021 роки не було помічено, щоб біля будинку позивача текла вода, щоб хтось набирав воду і взагалі ніяких проблем з водопроводом не було.

Що стосується показів старого водо лічильника, встановленого у дворі позивача, то сам відповідач у відзиві вказує, що його показання дійсні тільки до 09.06.2019 року, до установки водо лічильника в колодязі на вулиці, а з 10.06.2019 року всі покази враховуються по водо лічильнику, встановленому на вулиці.

Відповідач у відзиві посилається на платіжне повідомлення № 123059 за травень 2019 року, до установки вуличного вузла обліку показання водо лічильника рівні 434 м3, за водоспоживання оплачено і наступні покази даного водоміра у КП «Горводоканал» відсутні. Однак, при цьому до відзиву додається копія платіжного повідомлення № 1230529 за травень 2019 року і отриманими КП «Горводоканал» даними в розмірі 441 м3 і сумою, нарахованої за водоспоживання в травні 2019 року в розмірі 118,30 гривень. Ця сума 118,30 гривень фігурує і в Акті взаємних розрахунків, наданому КП «Горводоканал», і в листі у відповідь на її, позивача заяви. Покази водоміра - 441 м3 зафіксовані відповідачем в скан-копії бухгалтерського документа.

Фотофіксація встановленого без участі позивача ОСОБА_1 водо лічильника на вулиці і старого водо лічильника, надана як додаток до відзиву, проводилася після її, позивача приїзду, після 12.06.2021 року, та лише після її, позивача особистого звернення в КП «Горводоканал», безпосередньо 18.06.2021 року, тобто після того, як старий водо лічильник був уже демонтований з відома працівників КП «Горводоканалу». До демонтажу старого водоміра, вона, позивач ОСОБА_1 виявила, що пломба на водомір була порушена, оскільки був пошкоджений дріт, який фіксує пломбу. Хто і коли пошкодив дріт, їй позивачу- не відомо. Але, з огляду на те, що був встановлений новий водо лічильник і їй, позивачу в абон. відділі КП «Горводоканал» пояснили, що свідчення на старому водоміру не дійсні, старий водомір з пошкодженим дротом був демонтований.

Чому на старому водо лічильнику такі показники, їй ОСОБА_1 теж не відомо, можливо його хтось накрутив, щоб свідчення були подібні водоміру, встановленому на вулиці, але вони не збігаються з показниками на вуличному водомірі і не на 254 м3, як зазначено у відзиві, а на 247 м3, що виходить з обчислень (3710-3022 = 688-441 = 247 м3). І цю різницю теж ніхто з працівників КП «Горводоканалу» пояснити не зміг.

Посилання у відзиві на дані фіксації показів водомірів, які встановлені на одній лінії водопостачання, не відповідають дійсності. Дані показань старого водоміра на момент її, позивача приїзду в розмірі 3710 м3 вона вказала особисто для акцентування уваги суду і відповідача на різницю в обсягах проходження води по двом водомірах. При цьому до червня 2019 року за старим водоміром № 18126, 2004 року випуску, і до показань 441 м3 ніяких зауважень, ні з її, позивача боку, ні з боку відповідача не було.

Слюсар ОСОБА_8 , який проводив фіксацію даних 18.06.2021 року, також не взяв до уваги демонтований водомір, що встановлений у дворі, ніде його не вказав, сфотографував «про всяк випадок». На копії фото, доданому до відзиву, не видно положення водоміра, те, що водомір вже не в системі, а демонтований, порушений дріт пломби, і, якщо по водоміру, встановленому на вулиці, складався Акт від 18.06.2021 р, то по демонтованому водоміру ніяких документів не складали, ніяких зауважень, запитань до неї, позивача не пред`являлося, ніяких вказівок не давалося.

Що стосується претензій по роботі водоміра, встановленого раніше у дворі, то претензій нею, позивачем не пред`являлося до показань 441 м3 в квитанції за травень 2019 року, а показання на водомір 3710 м3, виявлені з пошкодженою пломбою нею, позивачем по приїзду і зафіксовані слюсарем ОСОБА_8 у дворі, на асфальті, вже демонтованого водоміра, не можуть братися до уваги як коректні. Вона, позивач припускає, що його накрутили після пошкодження пломби, щоб його показання були аналогічні (синхронні, як зазначено у відзиві) показам водоміру, встановленого на вулиці, але помилилися в цифрах або не прорахували потрібні обсяги тон води.

У копії технічного паспорта, доданому до відзиву, вказана дата випуску і первинної повірки водоміра як вересень 2013 (на самому лічильнику 2018) року, гарантійний термін експлуатації 24 місяці з моменту продажу (не заповнено в паспорті) і не більше 30 місяців з дати виготовлення, міжповірочний інтервал 4 роки, гарантійному обслуговуванню не підлягають лічильники у яких в паспорті немає відмітки про введення в експлуатацію (у цьому паспорті позначка відсутня).

В наданій до відзиву копії технічного паспорта, не заповнені дані про особу, чиє факсиміле зазначено в паспорті: ні прізвища, ні посади, ні документів, які роз`яснюють підстави використання факсиміле, ні даних (дат) про первинну або періодичну перевірку, ні даних про введення в експлуатацію, немає печатки, яка підтверджує факт перевірки даного водоміра. Ні оригіналу технічного паспорта, ні його копії, раніше на усні та письмові запити її, позивача, не надавалося відповідачем.

До відзиву додана копія паспорта ОСОБА_4 .. При цьому ні, вона позивач, ні ОСОБА_4 не надавали копії таких документів до договору.

З цих підстав, позивач просить доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оцінити об`єктивно і критично, не приймати до уваги, та її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та в поясненнях позивача.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував твердження позивача, просив врахувати доводи викладені у письмовому відзиві. Вважав, що оскільки факт споживання води за обома водомірами було зафіксовано належними доказами, а саме складено акт з показниками нового водо лічильника за № 36343373 - 3022м3, то є всі підстави стверджувати, що саме такий об`єм води був спожитий абонентом ОСОБА_1 ..

Той факт, що встановлений новий водо лічильник працює не вірно, не коректною, може бути перевірено лише експертним шляхом, однак позивач такого не провела, і суду не надала.

Не підтверджено позивачем і той факт, що новий водо лічильник був встановлений не з «0» показником, тоді як всі лічильники нові, і пройшли заводську повірку, а те, що в акті від 10.06.2019 року не зазначено показники водо лічильника це всього лише недолік, який не впливає на суть виявлених і зафіксованих показників цього лічильника в червні 2021 року.

Саме абонент зобов`язаний надавати регулярно, щомісячно показники водо лічильника, але не надавав таких.

01.10.2021 року в судовому засідання оголошено перерву до 13:00 години 19 жовтня 2021 року, про що повідомлено сторін (а.с.110).

В судовому засіданні призначеному на 19.10.2021 року:

- позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

- представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував твердження позивача, просив врахувати доводи викладені у письмові відзиві. Стверджував, що факт споживання води позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 доведено належними доказами, тоді як факт накручення показників лічильника, чи його некоректну роботу - споживачем ОСОБА_1 - не доведено ніяким чином.

Чому в акті встановлення нового водоміра 10.06.2019 року не зазначено показника лічильника, він пояснити не може, як і нести за це відповідальність. Вважає, що водомір було встановлено з показником «0». Підтвердив, що з часу встановлення нового водоміру 10.06.2019 року показники цього лічильника не перевірялися і не знімалися, ніяким чином не фіксувалися. Чому контролер не знімав покази лічильника щомісяця йому не відомо, але можливо тому, що всім відомо було, що в цьому будинку ніхто не проживає.

Технічна документація на встановлення нового водо лічильника за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, а тому надати не має можливості.

Після дослідження усіх доказів, допиту свідків, представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2021 року надав додаткові пояснення (а.с.145-147), які просив врахувати.

Вважав, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження її доводів. Обсяги спожитої води зафіксовано двома вузлами обліку, розташованих на одному водопровідному вводі. Як позивач, так і ОСОБА_4 , який доглядав за будинком позивача, були повідомлені про встановлення нового водо лічильника, але чомусь ОСОБА_4 не виявив бажання бути присутнім при встановленні цього водоміра і проконтролювати роботу працівників КП «Горводоканал».

Суду було надано технічний паспорт на встановлений 10.06.2019 року новий водо лічильник, який пройшов заводську повірку, про що свідчить встановлена на ньому пломба заводу виробника.

Відповідачем надано суду Акт обстеження вузла обліку від 18.06.2021 року, складений ОСОБА_8 за результатами проведеного обстеження водоміра в будинку позивача, яким встановлено справність водоміра.

Твердження позивача, що в її домоволодінні було встановлено вживаний водо лічильник, жодним чином не доведено.

Та і ніші доводи позивача, на думку представника відповідача є надуманими. З цих підстав представник наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

За вимогою ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За визначенням ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено обов`язок доказування і подання доказів відповідно до якого - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської Федерації (а.с.8), має посвідку на постійне проживання в Україні від 21.11.2014 року (а.с.6), зареєстрована в Україні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.04.2015 року, виданого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1538, позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9), та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником зазначеного домоволодіння одноособово (а.с.10).

В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виправлення в частині замовника з ОСОБА_9 на ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником цього домоволодіння, 01.05.2019 року було укладено з Відповідачем - КП Болградської міської ради «Горводоканал» договір №4301/19 про надання послуг з водопостачання (а.с.13-14).

Відповідно до п.1.1 цього договору, виконавець, тобто відповідач зобов`язався надавати позивачу вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги з забезпечення холодною водою, водовідведенням, утриманням будинку та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів.

Пунктом 1.4 цього договору визначено, що облік води здійснюється встановленим водоміром, без зазначення його характеристик, номеру, показів, місця встановлення.

Згідно п.5.3 вказаного договору споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мереж, арматури, квартирним засобам обліку води представникам виконавця (тобто КП «Горводоканал») за наявності в них відповідного посвідчення:

- для ліквідації аварій - цілодобово;

-для встановлення і заміни технічного обладнання, проведення технічного та профілактичного огляду, зняття контрольних показів засобу обліку води - в робочий час.

Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що споживач зобов`язаний забезпечити цілісність квартирних засобів обліку води та не втручатися в їх роботу.

Згідно пункту 5.8 договору споживач зобов`язаний здійснювати за власний рахунок ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, які стали несправними з вини споживача.

Розділом 6 вказаного Договору визначено права виконавця (тобто в даних правовідносинах КП «Горводоканал».

Так, відповідач має право доступу в приміщення споживача для ліквідації аварії, усунення недоліків в роботі санітарно-технічного та інженерно-технічного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічного і профілактичного огляду та перевірки показів квартирних засобів (приладів) обліку води згідно законодавства.

У разі виникнення сумнівів відносно правильності показів квартирних приладів обліку води, саме відповідач вправі звернутися в акредитовану лабораторію для проведення експертизи їх технічного стану.

Пунктом 7 цього договору на виконавця покладені обов`язки.

Так, п.7.3 договору саме на виконавця, тобто на відповідача КП «Горводоканал» покладено обов`язок контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів (приладів) обліку води.

Згідно п.7.5 договору, відповідач КП «Горводоканал» зобов`язаний своєчасно виконувати за власні кошти роботи з усунення виявлених несправностей на зовнішніх мережах водопостачання.

Відповідно до п.9.1 договору сторони визначили, що місця розподілення, де відбувається передача послуг від виконавця до абонента - зазначені у технічних умовах на підключення до міської магістральної мережі.

Слід звернути увагу, що п.11.1 вказаного договору визначено, що у разі порушення виконавцем, тобто відповідачем, умов договору споживач викликає представника виконавця для складення і підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг і т.п. Представник виконавця повинен з`явитися по виклику споживача не пізніше трьох днів.

Позивач ОСОБА_1 була відсутня на території України і не проживала в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у період з 28.05.2019 року до 02.10.2019 року, з 10.10.2019 року до 12.06.2021 року, що підтверджується відповідними відмітками в її паспорті громадянки Російської Федерації про перетин кордону (а.с.8 зворотна сторінка).

Позивачем складено схему розташування водо лічильників в належному їй домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з якою також погодився представник відповідача, та підтвердив її дійсність (а.с.15).

09.07.2020 року на ім`я директора КП «Горводоканал» від імені ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 - ОСОБА_4 було подано заяву з проханням не нараховувати плату за комунальні послуги, т я за вказаною адресою ніхто не проживає на даний час (а.с.18).

З метою реалізації вказаної заяви, 20.07.2021 року за вказаною адресою вийшов майстер ОСОБА_3 для здійснення відключення домоволодіння від водопостачання та опломбування, однак присутній ОСОБА_4 погодивши позицію з ОСОБА_1 , яка не мала наміру відключати будинок від водопостачання, відмовився від такого відключення та пломбування, про що до вказано Акту була внесена відповідна інформація: «Отказ от отключения, будут оплачивать услуги», «Відмова, нарахування по середньому (а.с.17).

За період відсутності позивача на України, її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було підключено до нового водо лічильника, який встановлено у колодязі поза межами домоволодіння позивача, в зв`язку зі зміною нової трубопровідної магістралі, про що складено акт від 10.06.2019 року (а.с.17).

До вказано акту занесено прізвище позивача « ОСОБА_6 », адреса: « АДРЕСА_1 », прізвище особи, яка виконала роботу « ОСОБА_10 », тип і заводський номер водоміру «36343473», нижче в графі в цьому розділі зазначено це ряд цифр: «23457481», які не зрозуміло що значать.

Однак, в даному акті, особою яка його складала не було зафіксовано і зазначено: -найменування робіт, - покази водоміру, - місце встановлення водоміру, - примітки.

Екземпляр даного Акту не було вручено споживачу ОСОБА_1 .

По приїзду на Україну 12.06.2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до абонентського відділу КП «Горводоканал», надала покази нового лічильника, встановленого у колодязі на вулиці, тобто поза межами її домоволодіння, та попросила надати квитанцію для оплати послуг з водопостачання, на що їй було надано квитанцію за надані послуги за червень місяць 2021 року з показниками «0 - 3022» на суму 62 253 гривень. Оскільки на особовому рахунку була переплата за послуги в розмірі 43.36 гривень, то суму до сплати - 62209.84 гривень (а.с.21).

Попередня квитанція за надані послуги за травень місяць 2021 року з показниками лічильника «0 - 0». Сума боргу на 01.05.2021 року «-43.36 гривень»), тобто переплата. За вивіз ТПТ нараховано - 21.32 гривень (а.с.21).

Оскільки позивач, категорично не була згодна з такими показниками і наданим їй розрахунком за водопостачання, вона звернулася до начальника абонентського відділу аби з`ясувати цю ситуацію. В зв`язку з чим, за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , 18 червня 2021 року прибув співробітник КП «Горводоканал» - слюсар ОСОБА_11 , здійснив обстеження приладу обліку, встановленого в колодязі на вулиці поза межами домоволодіння, не виявивши жодних порушень, склав Акт обстеження вузла обліку, з якого слідує, що у абонента ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , пломба № «не видно», показання вузла обліку води «3022», виявлено: «Установка учета улица, колодец, ЗП на месте, водомер работает исправно», та зазначив своє прізвище. Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним обстеженням зазначила зауваження на цьому акті: «Не согласна с исправностью водмера и его показаниями. Підпис. дата 18.06.2021» (а.с.22).

У подальшому, позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася з заявами до КП «Горводоканал»: - від 24.06.2021 року з проханням розібратися в даній ситуації щодо значних показників водо лічильника за час її відсутності (а.с.23), - від 24.06.2021 року з проханням надати інформацію про контрольні щомісячні заміри за період з 01.05.2019 року згідно укладеного договору, з зазначенням дат замірів і показів водо лічильника (а.с.24), - від 29.06.2021 року з проханням надати засвідчені копії документів : - акт на встановлення водоміру, згідно якого проведено нарахування.., - інші наявні у відповідача її заяви, акти, тощо за період з 2019 по 2021 рік; - роздруківку по особовому рахунку 4301 зі зростанням з 2019 року до теперішнього часу (а.с.25).

На усі ці заяви позивача, 20.07.2021 року за №497/01-05 КП «Горводоканал» надав відповідь про взаємо звірку розрахунків між позивачем ОСОБА_1 та КП «Горводоканал» за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року. В даному листі роз`яснено, що «Споживач має право на несплату вартості послуг на період тимчасової відсутності споживача та членів його родини при наявності відповідної заяви з обов`язковим відключенням виконавцем води і пломбуванням запірних вентилів у квартирі (будинку). Контроль показників лічильника за даною адресою не проводився у зв`язку з наявністю заяви щодо тимчасової відсутності від 09.07.2020 року. Додано копії актів встановлення вузла обліку від 10.06.2021 року, за підписом абонента, акт від 20.07.2020 року про відмову послуги опломбування запірних вентилів, акт звірки (а.с.16-20).

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року по рахунку 36/361/1/4301 вбачається, що за період з 31.05.2019 року по 31.10.2019 року нарахування коштів за послуги з вивезення ТПВ - не здійснювалося. Тоді як у подальшому нарахування здійснювались регулярно за весь період. Разом з цим, жодних нарахувань за постачання холодної води позивачу, КП «Горводоканал» - не здійснював. Покази водо лічильника не знімалися, не перевірялися і не фіксувалися. Вказаний Акт хоча і складений відповідачем і ним же надісланий позивачу, втім не зазначено ПІП посадової особи, яка його склала і підписала (а.с.19-20, 18 зворотна сторінка).

Приватним підприємством «Техносервіс-Придунав`є», яке здійснює охорону домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 надало довідку з зазначенням дат та часу протягом якого здійснювалась перевірка будинку позивача за період з 28.05.2019 року по 12.06.2021 року, та час автоматично зняття з охорони і час автоматичного взяття під охорону, які є досить короткотривалими (а.с.26-30).

Позивачем було здійснено опитування свідків по факту: - виявлення на водо лічильнику показів в розмірі 3021.785. м3 споживання води (а.с.31), - перевірки водо лічильника представником КП «Горводоканал» і виявлення на водо лічильнику показників в розмірі 3022 м3 (а.с.32); - виявлення на водо лічильнику показів в розмірі 3021.785 м3 витрати води (а.с.33), про що складені відповідні акти з яких слідує, що жодних несправностей на водопроводі, що облаштований до будинку позивача за час її відсутності не було.

Судом було допитано ряд свідків, які були заявлені позивачем.

В судовому засіданні 19.10.2021 року:

Свідок ОСОБА_4 (а.с.113-114), працює електромонтером в ПП «Техносервіс-Придунав`я» суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його знайомою, та на її прохання, на підставі усної домовленості, протягом п`яти років він доглядає за будинком належним їй, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Раз на тиждень або два рази, він навідується до домоволодіння, та перевіряє чи все в порядку, взимку будинок опалюється газовим котлом, тому також необхідно інколи перевіряти. У разі спрацювання сигналізації, необхідно відкрити будинок, обмести павутиння на датчиках руху, перевірити усе, та знову поставити будинок на сигналізацію. За весь цей час ніхто в будинку не проживав, і ним не користувався, окрім власниці. ОСОБА_1 перед від`їздом залишила певну суму коштів на сплату комунальних послуг, інших доручень йому не надавала. Квитанції на сплату комунальних послуг він брав у поштовій скриньці, та сплачував у банку.

10.06.2019 року йому зателефонували з КП «Горводоканал», та пояснили, що у вуличному колодязі будуть встановлювати нові водо лічильники, в тому числі і щодо домоволодіння ОСОБА_1 .. Тому він приїхав на місце, на вимогу працівників КП «Горводоканал» передав 800.00 гривень ОСОБА_12 , з яким було ще два працівники, і поїхав у своїх справах. Під час встановлення лічильника його, свідка на місці не було, екземпляр акту йому не надавали, хоча працівники КП «Горводоканал» мають його номер телефону і могли б зателефонувати. За використання електроенергії, газу, щомісячно надавав покази лічильників, за водопостачання не надавав, оскільки впевнений був, що вода не споживається, так як ні хто не проживав в будинку.

Свідок підтвердив, що заяву від імені ОСОБА_1 09.07.2020 року до КП «Горводоканал», він дійсно писав, аби з економити кошти, але коли працівник КП «Горводоканал» прибув до будинку позивача, та пояснив про необхідність опломбування запірних вентилів, він відразу ж повідомив про це власниці будинку ОСОБА_1 , і остання сказала, що не потрібно цього робити, в цілях забезпечення безпеки будинку, необхідності опалювати будинок, тощо. Тому він і відмовився від відключення будинку від водопостачання, та пояснив, що усі витрати будуть сплачувати. При ньому жодного разу ніхто не перевіряв водо лічильники, а ні новий, а ні старий, і ніхто з працівників КП «Горводоканал» не просили його надати покази лічильника.

Свідки: ОСОБА_13 (а.с.115-117), ОСОБА_14 (а.с.118-120) сусіди позивача, пояснили суду, що вони доглядають за будинком за адресою: АДРЕСА_3 , який успадкувала ОСОБА_13 після смерті матері. В будинку ніхто не проживає, і ним не користується, городу не мають, будинок до водопостачання не підключений. Будинок перевіряють через день, оскільки були випадки пошкодження і викрадення майна.

Жодного разу не бачили проблем з водопостачанням, чи проривом води на території домоволодіння сусідки ОСОБА_1 , будинок якої закритий, і в ньому ніхто не проживає. Ніколи не бачили аварійних бригад КП «Горводоканал» біля їх будинку, чи будинку сусідки, машин по відкачуванню води також не було, ніяких шлангів, через які можливо було брати воду з домоволодіння позивачки кудись де інде - не бачили.

Як встановлювали водомір в колодязі біля будинку сусідки ОСОБА_1 не бачили і присутні не були.

Свідок ОСОБА_15 (а.с.121-122), пенсіонерка, пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 , та проживає в будинку поряд під АДРЕСА_1 . За весь період відсутності ОСОБА_1 ніяких пробоїн, витоку води, затоплення на території її домоволодіння не було. Ремонтну бригаду жодного разу не викликали в її будинок. В будинку протягом всього часу ніхто не проживав, і ним не користувався, та відповідно і воду не споживав. Коли ОСОБА_1 повідомила сусідам про показники лічильника, усі були дуже здивовані, оскільки усім їм сусідам майже одночасно ставили нові лічильники, і таких показників не могло бути фактично.

Вона свідок особисто сплатила ОСОБА_12 - працівнику КП «Горводоканал» за встановлення нового лічильника 800 гривень в себе дома, при цьому встановили не якісно, були проблеми як з водоміром, так і з краном. Постійно були підтікання, затоплення в колодязі, де встановлений лічильник, все замулювало в ньому, змушені були його чистити, та не раз визивали бригаду ремонтників, змушені були купувати за власні кошти нові запчастини, які працівники КП «Горводоканал» міняли. Та і наразі є скарги на роботу цієї служби.

За встановлення нового водо лічильника в будинку ОСОБА_1 кошти сплачував ОСОБА_4 , який доглядав за будинком, і всім про це було відомо.

Жодних актів нікому з сусідів про встановлення нових лічильників не видавали. Нові лічильники встановлювали в колодязях на вулиці аби контролери КП «Горводоканал» мали змогу знімати їх показники.

Свідок ОСОБА_16 (а.с.123-124), охоронець ПП «Техносервіс-Придунав`я» суду пояснив, що будинок ОСОБА_1 тривалий час знаходиться під охороною їх ПП. Він особисто працює майже три роки. За цей час не раз був у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , так як бувають спрацювання охоронної сигналізації біля 1-2 разів на місяць, та є необхідність прибути на місце і все перевірити. В будинку дійсно ніхто весь цей час не проживав, і ним не користувався, будинок цілодобово знаходиться під охороною. У нашої організації є ключ від будинку, який залишила власниця будинку, та за потреби спеціалісти охоронного агентства заходять до будинку аби перевірити його.

У вздовж вулиці та будинку в літку 2019 року бачив вириту трасу, вели нову водопровідну трубу. Більше нічого не бачив, чи встановлювали водо лічильник чи ні, йому не відомо.

В судовому засіданні 09.11.2021 року:

Свідок ОСОБА_17 (а.с.136-138), головний інженер КП «Горводоканал» пояснив, що в домоволодінні позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у колодязі на вулиці новий водо лічильник встановлювала бригада працівників КП «Горводоканал» під його керівництвом. Здійснювалась заміна центральної магістральної водопровідної труби з азбестової на пластикову за програмою Болградської міської ради «Водопровідного і каналізаційного господарства на 2018-2020 роки». Здійснювалася реконструкція водогону, тому технічна документація не виготовлялася. Усі абоненти були підключені до водопостачання через новий водогін зі встановленням дублюючих водомірів. Саме за усною вказівкою директора КП «Горводоканал» нові водо лічильники встановлювалися на вулицях у раніше обладнаних колодязях. Кожному абоненту видавався список необхідних запчастин, які він мав придбати за власні кошти для встановлення нового водоміру, або ж надати кошти майстру, спеціалісту КП «Горводоканал» для їх придбання. Купувалися необхідні комплектуючі, а абонентам надавали квитанції про їх придбання, залишок коштів повертали.

Він, свідок особисто не був присутній під час встановлення водоміру в домоволодінні ОСОБА_1 .. За результатами встановлення нового водо лічильника складається акт у двох примірниках, у який заноситься уся необхідна інформація щодо нового водо лічильника: ПІП абонента, адреси, місця встановлення водоміра, його серійного заводського номеру, номеру пломби, покази водо лічильника на момент встановлення, підпис хто склав акт, і хто прийняв роботу.

Судом було надано свідку для огляду Акт КП «Горводоканал» від 10.06.2019 року щодо виконаних робіт в домоволодінні ОСОБА_1 (а.с.17) в зв`язку з необхідністю надання пояснень. На, що свідок пояснив, що даний акт складений не вірно, так як не містить усієї необхідної інформації, та є неналежним документом, і не може прийматися до уваги.

При цьому свідок вказав, що всі акти здаються до абонентського відділу КП «Горводоканал», де начальник абонвідділу їх перевіряє, та приймає до роботи, а тому несе за це відповідальність.

Показання водо лічильника передає або абонент, або контролер, у посадових обов`язках якого все зазначено. Контролер має здійснювати контрольні обходи і знімати покази водомірів не менше одного разу на квартал (на три місяці).

Випробування нової магістральної труби не проводилося, в договорі зазначено контрольний період - щомісяця.

Під час проведення таких робіт, видача водо лічильників проводиться майстру щодня. Усі водоміри отримуються від заводу виробника з гайками та паспортами до них. Повірочний інтервал має дотримуватись КП «Горводоканалом». Нові водо лічильники проходять заводську повірку.

Показники, які були зафіксовані на водо лічильнику позивачки - 3022 м3, можуть свідчити лише про витік води. У разі прориву водопроводу, витоку води, то ознаки на місцевості були б видимі. Встановити водо лічильник з показниками 3000 м3 - не могли, але і не має підтвердження з якими саме показниками було встановлено водо лічильник в домоволодінні позивача. Кожний водо лічильник має ступінь захисту - магнітну смужку.

Свідок ОСОБА_18 (а.с.139-141), бухгалтер 2 категорії відділу збуту, працює з 2017 року пояснила, що ОСОБА_1 після приїзду до України в червні 2021 року приходила до абонвідділу, попросила квитанцію на оплату за водопостачання, та показала на мобільному телефоні показники водо лічильника. Вона, свідок, занесла показники водоміра до відповідної комп`ютерної програми, та роздрукувала квитанція на суму 62 253.20 гривень, та на погляд свідка, ОСОБА_1 нібито погодилася з такою сумою.

Дійсно, ОСОБА_1 раніше подавала заяву, що ні хто в її домоволодінні не буде проживати, та просила не нараховувати кошти за водо постачання. Однак при виїзді слюсаря за вказаною адресою, було зафіксовано відмову від пломбування запірних вентилів у будинку, та про те, що споживач буде сплачувати кошти за послуги водопостачання. Дані в особовому рахунку та в квитанції зазначені: «н/ж» - «не проживают», «о.о.о» - «отказ от опломбирования». Майже на всі заяви абонентів, відповіді надає начальник абонентського відділу.

Свідок не змогла пояснити, чому за період з 2019 року до червня 2021 року жодного разу контролер не знімав покази водо лічильника в домоволодінні позивача, хоча мали проводити контрольні перевірки. Роботу контролера перевіряє начальник абонвідділу. Показники водоміра також можуть надавати абоненти, шляхом надіслання фото водоміра на Wabir мобільного телефона, номер якого зазначено в квитанціях. Особа, яка доглядала за будинком ОСОБА_1 - ОСОБА_4 міг би надавати покази лічильника.

При наданні судом свідку для огляду Акту КП «Горводоканал» від 10.06.2019 року щодо виконаних робіт в домоволодінні ОСОБА_1 (а.с.17), свідок пояснила, що даний акт складений не вірно, так як не оформлений і не заповнений належним чином, навіть на цьому акті вона не поставила свого підпису, що він нею перевірений. Вона, свідок, особисто не раз звертала увагу головного інженера не неправильність складення таких актів, та на неможливість їх прийняття у такому вигляді.

Свідок ОСОБА_11 (а.с.142-144), слюсар з установки приладів обліку, є працівником КП «Горводоканал» з 2001 року, суду пояснив, що обстеження водоміра в будинку ОСОБА_1 проводив 18.06.2021 року. По прибуттю, на вулиці відкрив колодязь, перевірив водомір 2008 року випуску, показники на водомірі були - 3022 м3, пломба без порушень, наявність протікання та жодних порушень візуально не було виявлено, зробив фотознімок водоміра. Присутня власниця будинку ОСОБА_1 вказала на наявність ще одного водоміра в колодязі у дворі, який він оглянув, пломба на ньому була відсутня, але акт він, свідок не складав, так як його показники до уваги не беруться, оскільки вже було встановлено новий водо лічильник.

Коли, вдруге він, свідок був у домоволодінні позивача, то старий водо лічильник був демонтований. Новий водо лічильник перевірив на предмет його працездатності, наповнивши трьох літрову банку водою, в зв`язку з чим показники водо лічильника збільшилися.

Слідів протікання води з водопроводу в домоволодінні позивача при візуальному огляді, не було ним виявлено. Несправності водоміра також не було встановлено, оскільки при закритті усіх кранів, лічильник не працював.

Свідок пояснив, що в його обов`язки входить саме встановлення, заміна водо лічильників. При демонтажу, та встановленні нових водомірів складаються акти у двох примірниках, один надається абоненту, другий - до абонентського відділу. Акт має бути заповнений належним чином, з заповненням усіх граф.

Судом було надано свідку для огляду Акт КП «Горводоканал» від 10.06.2019 року щодо виконаних робіт в домоволодінні ОСОБА_1 (а.с.17), та запропоновано надати пояснення. На, що свідок пояснив, що даний акт складений не вірно, так як не містить усієї необхідної інформації.

Суд визнає покази зазначених свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки деякі свідки є сусідами позивача, а інші працівниками відповідача.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Щодо виклику і допиту у якості свідків (а.с.126), які сповіщалися належним чином (а.с.128, 129-131):

- ОСОБА_19 , начальника абонвідділу КП «Горводоканал»,

- ОСОБА_20 , колишнього майстра АВР КП «Горводоканал»,

- ОСОБА_3 , колишнього слюсаря абонвідділу КП «Горводоканал»,

- ОСОБА_21 , колишнього слюсаря аварійно-монтажної служби КП «Горводоканал»,

- ОСОБА_22 , колишнього газоелектрозварювальника КП «Горводоканал»,

як позивач, так і відповідач в судовому засіданні - відмовилися. Представник відповідача надав накази про звільнення працівників (а.с.132-135).

Правовідносини, на наявність яких посилається позивач, а саме надання послуг з водопостачання регулюються (регулювалися) ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-IV від 09.11.2019 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року.

Згідно з ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів)

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання.

Згідно ст.19 цього ж закону, послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору, в тому числі з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним санітарним нормам і правилам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого водопостачання …

Пунктом1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, п.5 ч.2 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

А, відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право: 1) припинити/зупинити надання комунальних послуг в разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі у порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, якщо якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору.

Статтями 22, 23 цього Закону визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємство питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами Правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (надалі Правила) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (червень 2021 року), тобто з останніми змінами від 19 квітня 2021 року N 97.

Ці Правила визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

На підставі вище визначеного суд приходить до висновку, що встановлення факту наявності правовідносин між сторонами та визначення умов таких правовідносин з наданням їм правової оцінки судом, може бути здійснено виключно з оцінки та аналізу договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Пунктами 1, 3 розділу ІІ Правил визначено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.

Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

У випадку відсутності контрольного колодязя у місці приєднання, межею, яку обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, є місце приєднання до мережі водопостачання та водовідведення споживача.

Відповідно до п.9 цього розділу Правил споживач забезпечує:

- виконання технічних умов та підключення об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами;

- доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку;

- виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку.

Положеннями пункту 1 розділу ІІІ Правил приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проєкту на приєднання.

Після закінчення робіт з підключення до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення складається акт щодо їх технічної готовності, який підписується замовником, представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, іншими зацікавленими сторонами в установленому законодавством порядку та разом з виконавчою документацією передається виконавцю комунальної послуги на зберігання, а другий примірник акта - замовнику (п.19 цього розділу).

Не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів) (п.1 розділу ІV).

Розділом IV Правил визначено перелік випадків, що вважаються самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, нераціональне водокористування.

Так, Приписами пункту 2 розділу ІV Правил самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається:

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил;

- користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення договору про надання таких послуг;

- самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

- відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води;

- зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води;

- недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку.

Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.

Згідно пунктів 1, 2 розділу V Правил споживачі, які приєднані або мають намір приєднатися до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, зобов`язані забезпечити наявність у них засобів вимірювальної техніки, за умови їх відповідності вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (далі - вузли комерційного обліку).

Оснащення об`єктів споживачів вузлами комерційного обліку здійснюється відповідно до Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року N 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2018 року за N 990/32442.

10 червня 2019 року був встановлений новий водо лічильник поза домоволодінням позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, в частині встановлення водо лічильника слід застосовувати в чинній редакції зі змінами від 24.10.2012 року.

Згідно п.5.10 Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів мають бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води.

Пунктом 5.13 Правил визначено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Приписами п.5.18 Правил передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Згідно п. 5.17 Правил в разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку, виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Відповідно до п.5.21 Правил зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Пунктом 5.22 Правил встановлено, що у разі зняття показів засобів обліку, представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитися у відсутності витоку води у мережі споживача.

Пунктом 5.24 Правил встановлено, що у разі, якщо здійснювати облік води за показниками засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від споживача та зафіксовані в установленому порядку (зняття засобу обліку виробником, пошкодження скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності, що виникли в його механізмі, тощо), - кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. В разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяців, кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів. Після закінчення зазначеного терміну, якщо вести облік води неможливо з вини виробника, подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання.

З огляду на аналіз усіх вище наведених вимог Законів та Правил суд дійшов висновку, що відповідачем КП «Горводоканал» при встановленні нового водо лічильника 10.06.2019 року в домоволодінні позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в колодязі поза межами домоволодіння, тобто на вулиці було здійснено з грубими порушеннями Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, оскільки:

- водо лічильник встановлено без належно оформлених технічних умов, оскільки змінювалося місце його розташування;

- водо лічильник встановлено у відсутність споживача ОСОБА_1 , та у відсутність особи, яка доглядала за будинком ОСОБА_4 ;

- за встановлення водо лічильника було сплачено кошти в розмірі 800.00 гривень, проте жодних квитанцій КП «Горводоканал» - не надано;

- за результатами встановлення нового водо лічильника працівником КП «Горводоканал» 09.06.2019 року складено Акт щодо виконаних робіт в домоволодінні ОСОБА_1 (а.с.17), в якому відсутні відомості про: -найменування робіт, - покази водоміру, - місце встановлення водоміру, - примітки. При цьому свідки, які є працівниками відповідача КП «Горводоканал»: ОСОБА_17 - головний інженер, ОСОБА_18 - бухгалтер 2 категорії абонвідділу, ОСОБА_11 - слюсар, підтвердили, що вказаний акт у такому вигляді, без заповнення усієї необхідної і обов`язкової в ньому інформації - є недійсним, і не може прийматися до уваги;

- другий примірник даного Акту не було вручено споживачу ОСОБА_1 , або особі яка доглядала за будинком ОСОБА_4 ..

Між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником цього домоволодіння, 01.05.2019 року було укладено з Відповідачем - КП Болградської міської ради «Горводоканал» договір №4301/19 про надання послуг з водопостачання (а.с.13-14), який є обов`язковим для виконання обома сторонами. Даний договір не змінювався і не доповнювався. Судовим розглядом було встановлено цілий ряд порушень з боку відповідача КП «Горводоканал» умов цього договору. Так,

- п 1.4 - облік води здійснюється встановленим водоміром. Однак, в даному договорі відсутні відомості як про старий водомір № 16126, так і про новий за № 36343473, не міститься відомостей про його характеристики, номер, показники, місця встановлення.

- п.5.3 - споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мереж, арматури, квартирним засобам обліку води представникам виконавця (тобто КП «Горводоканал») за наявності в них відповідного посвідчення: - для ліквідації аварій - цілодобово; -для встановлення і заміни технічного обладнання, проведення технічного та профілактичного огляду, зняття контрольних показів засобу обліку води - в робочий час. З боку позивача таких перешкод не було допущено, тоді як відповідач не здійснював зняття контрольних показів обліку води.

- п.5.5 - споживач зобов`язаний забезпечити цілісність квартирних засобів обліку води та не втручатися в їх роботу. Таких порушень з боку позивача не зафіксовано, і не доведено відповідачем наявність таких порушень споживачем.

- п.6.4 - виконавець має право доступу в приміщення споживача для … перевірки показів квартирних засобів (приладів) обліку води згідно законодавства. Однак, починаючи з травня 2019 року по червень 2021 року контролер КП «Горводоканал» жодного разу не здійснив перевірку приладів обліку, а ні старого, а ні нового, не зафіксував показників водо лічильників.

- п.6.5 - виконавець має право у разі виникнення сумнівів відносно правильності показів квартирних приладів обліку води звернутися в акредитовану лабораторію для проведення експертизи їх технічного стану. Тобто, це право визначено за відповідачем КП «Горводоканал», а не за позивачем ОСОБА_1

- п.7.3 - на виконавця, тобто на відповідача КП «Горводоканал», покладено обов`язок контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів (приладів) обліку води. Вказаний обов`язок відповідачем не виконувався.

- п.9.1 - сторони визначили, що місця розподілення, де відбувається передача послуг від виконавця до абонента - зазначені у технічних умовах на підключення до міської магістральної мережі, однак такі технічні умови відсутні, і суду для дослідження надані не були, навіть з урахуванням зміни розташування приладу обліку водопостачання.

- п.11.1 - у разі порушення виконавцем, тобто відповідачем, умов договору споживач викликає представника виконавця для складення і підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг і т.п. Представник виконавця повинен з`явитися по виклику споживача не пізніше трьох днів. Однак, і вказаний пункт договору не був виконаний належним чином відповідачем, а саме при складанні слюсарем ОСОБА_11 18.06.2021 року Акту обстеження вузла обліку щодо зазначення строків, видів порушень, кількісних і якісних показників, та у порушення п.6.5 цього договору, до теперішнього часу виконавець, тобто відповідач з урахуванням наявності сумнівів відносно правильності показів приладу обліку води у споживача ОСОБА_1 (а.с.85), не звернувся в акредитовану лабораторію для проведення експертизи технічного стану приладу обліку.

Показники нового водо лічильника №36343473, що був встановлений 10.06.2019 року в домоволодінні позивача ОСОБА_1 не було зафіксовано, а ні при його встановлені (а.с.65), а ні 20.07.2020 року спеціалістом КП «Горводоканал» ОСОБА_3., який складав Акт виконаних робіт (а.с.65) на місці в домоволодінні споживача під час відмови споживача від відключення постачання води та відмови у пломбуванні запірних вентилів. Тим паче, що в акті спеціаліст вказав на згоду споживача оплачувати послуги, однак не зрозуміло яким чином будуть сплачені послуги і за що, якщо не зафіксовано показники лічильника.

Зазначена інформація була внесена до особового рахунку споживача ОСОБА_1 № 4301 (а.с.62-64), про що було підтверджено бухгалтером абонентського відділу КП «Горводоканал» ОСОБА_18., останні показники водо лічильника були зняті по старому водоміру № 18126 - ще в червні 2019 року - 441 м3, однак з 10.06.2019 року показники водо лічильника мали б фіксуватися по водоміру № №36343473, однак і надалі показники лічильника не знімалися контролером відповідача (а.с.68). При цьому щомісяця нараховували кошти за послуги з вивезення ТПВ (а.с.68-74).

З наданої відповідачем Посадової інструкції контролера КП «Горводоканал» від 01.06.2016 року (а.с.102) вбачається, що п.3 визначені функціональні обов`язки контролера, який «щомісячно проходить всіх абонентів за закріпленій ділянці і контролює щомісячну оплату» (п.3.1), «несе відповідальність за покладені на нього обов`язки» (п.3.2).

За даними особового рахунку позивача ОСОБА_1 , відкритого в КП «Горводоканал» №4301 (а.с.69) слідує, що за вказаним домоволодінням закріплений контролер ОСОБА_23 (а.с.69-74).

Однак, а ні контролер ОСОБА_24 , а ні будь-який інший контролер з часу встановлення нового водо лічильника №36343473 10.06.2019 року в домоволодінні ОСОБА_1 у колодязі на вулиці, до якого є вільний доступ, і саме з цією метою який був встановлений поза домоволодінням споживача - жодного разу не здійснили зняття показників лічильника.

Відповідачем надано суду Технічний паспорт приладу «Лічильник холодної і гарячої води серії JS крильчасті одноструменеві, DN 15, 20 на встановлений позивачу ОСОБА_1 водо лічильник з заводським номером 36343473 (а.с.67) в якому не заповнена графа «Дата продажу», тоді як відповідно до Гарантійного талону «Гарантійний термін експлуатації 24 місяці з моменту продажу, але не більше 30 місяців від дати виготовлення». Дата випуску та первинної повірки значиться « --вер 2013» чи «2018» ???? Виробник: «Завод Apator …. Познань, Польща».

Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, що наданий відповідачем, серії В № 0060007 виданий 29.10.2010 року та чинний до 13.02.2013 року (а.с.111).

Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004617 виданий 18.10.2007 року (а.с.112), та яким визначено, що міжповірочний інтервал - не більше чотири роки.

Зазначені сертифікати були видані раніше, ніж виготовлений водомір, що встановлений в домоволодінні ОСОБА_1 , а відтак не можуть бути прийняті судом до уваги.

Суд розцінює критично усі заперечення представника відповідача в особі юриста Драганова С.А. оскільки вони спростовані поясненнями інших спеціалістів відповідача КП «Горводоканал»: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , які підтвердили як недійсність акту виконаних робіт від 10.06.2019 року, яким не зафіксовані показники встановленого 10.06.2019 року водо лічильника № 36343473, так і безпідставність не здійснення протягом тривалого часу перевірки показників водо лічильників контролером у домоволодінні позивача.

А тому, відповідачем не доведено жодними належними, допустимими і достатніми доказами той факт, що позивач ОСОБА_1 спожила води за період з 10.06.2019 року в об`ємі 3022 м3, тоді як позивач довела її відсутність у зазначеному домоволодінні у вказаний період, факт не проживання в цьому будинку інших осіб, відсутність будь-яких проривів, пошкоджень водопровідної магістралі на території домоволодіння позивача, витоків води, тощо.

Враховуючи те, що водо лічильник № 36343473 було встановлено 10.06.2019 року в колодязі, розташованому поза межами домоволодіння позивача, до якого мають доступ сторонні особи, в тому числі і працівники КП «Горводоканал», ненадання відповідачем доказів щомісячного зняття показів лічильника № 36343473, та за відсутністю доказів про наявність дій позивачки, направлених на без облікове водокористування, у тому числі - шляхом пошкодження водоміра, зняття його пломби, або недотримання умов Договору про водокористування в частині відповідальності за збереження відповідних пломб, вбачається безпідставними здійснені Відповідачем нарахування позивачу ОСОБА_1 розрахунку витрат за споживання води - в розмірі 62 253.20 гривень.

Усі встановлені судом порушення з боку відповідача КП «Горводоканал» вказують на обґрунтованість доводів позивача, та необхідність скасування незаконного нарахування грошових коштів за послуги з постачання холодної води на суму 62 253.20 гривень а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення 21.03.2018 року у справі № 216/3521/16-ц, яким визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише у суді першої інстанції.

Згідно положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача КП «Горводоканал» на користь держави слід стягнути судові витрати по даній справі в розмірі 908.00 гривень судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» про скасування незаконних нарахувань за послуги з постачання холодної води - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал»: вул.Терещенка, №43, м. Болград, Одеська область, код ЄДРПОУ 37548545, скасувати незаконне нарахування за послуги з постачання холодної води за червень місяць 2021 року в сумі 62 253.20 гривень ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал»: вул.Терещенка, №43, м. Болград, Одеська область, код ЄДРПОУ 37548545 на користь держави судові витрати в розмірі 908.00 гривень (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.11.2021 року

Суддя _____ С.В.Кодінцева